Der Oberst Reisner berichtete mal neutral. Offenbar ist das endgültig vorbei. Wenn er nun unsichere und leicht korrumpierbare Quellen als verlässlich und zitierfähig bezeichnet? Wenn er Bilder von Panzerfahrzeugen ohne klare Beschädigung und ohne Hoheitszeichen, oder gar Bilder die verwaschen und daher undeutlich sind, als verlässliche Verluste ansieht?
Damit hat er sich komplett unglaubwürdig gemacht. Jeder, der etwas Ahnung von Bildbearbeitung hat, würde solche Bilder mit der Kneifzange anfassen. Niemand von der IT, der einen groben Plan von den technischen Möglichkeiten hat, würde Daten aus solchen Quellen als verlässlich ansehen.
Auch der ganze Tenor seiner Behauptungen hat sich geändert. Auch die Wortwahl ist immer weniger neutral. Er klingt immer mehr wie diese "Experten" von der Bild. Ich kann auch nicht die extremen russische Verluste glauben, die auch alle bisherigen Verlustmeldungen wiedersprechen. Ferner schweigt er beharrlich zu den ukrainischen Verlusten, was mich immer misstrauisch macht. Wenn man schon Verluste schätzt, dann auf beiden Seiten, ansonsten baut man absichtlich ein Zerrbild auf, was man unter den Begriff "Propaganda" dann führen kann.
Ich sag nicht, dass solche Zahlen nicht stimmen, ich sage nur, dass er offenkundig bei der Propaganda mitmacht udn absichtlich ein verzerrtes Bild malen möchte