Re: Yeah... Back to the roots!

Stoneburner schrieb am 06.06.2024 13:09:

Pearphidae schrieb am 05.06.2024 17:20:

Stoneburner schrieb am 05.06.2024 17:08:

Pearphidae schrieb am 05.06.2024 16:59:

Stoneburner schrieb am 05.06.2024 16:16:

Pearphidae schrieb am 05.06.2024 13:36:

Finte schrieb am 05.06.2024 12:12:

Pearphidae schrieb am 05.06.2024 08:52:

Speere, Steinschleudern und Keulen dürften die geringsten Fehlerquoten haben. Dürfen wir demnächst also mit diesen robusten und bewährten Waffen bei der russischen Armee rechnen?

Besonders wegen der Steinschleudern und Keulen müssten wir dann dringend mehr Helme liefern.

Zu mindestens sind Steinschleudern immun gegen Antiradarmaßnahmen.
Aber im Ernst. Man sagt ja den Russischen Geräten oft nach, das sie technisch nicht so komplex sind wie die westlichen Pendants, dafür robust, und man kann sie notfalls mit dem Hammer reparieren. Wobei letzteres wohl auch nicht mehr so zutrifft.

Technisch betrachtet, ist die Kalaschnikow nichts Besonderes, denn sie ist gar nicht robuster oder weniger störanfällig als die meisten anderen, obwohl das immer wieder behauptet wird. Das Kaliber ist nicht gerade das stärkste, eben für die Reichweite der Waffe ausreichend. Sie ist vergleichsweise schwer, was für eine Infanteriewaffe ein großer Nachteil ist, denn dadurch kommt die Balistik stärker zum tragen und man muss sehr präzise Zielen um irgendwas zu treffen. Über 200 Meter verdeckt die Visitenkarte das Ziel, so dass man schätzen muss wohin man zielt.

Sie kann jedoch sogar von Kindern mit den im Gewehrschaft aufbewahrten Werkzeugen zerlegt, gereinigt, geschmiert und wieder zusammengebaut werden und wenn man ein Gewehr braucht mit den man hauptsächlich zügig feuern kann und Präzision weniger wichtig ist als der Preis, dann ist man damit gut bedient.

Sie wurde und wird noch immer von den Russen allen möglichen Rebellengruppen kostenlos oder sehr kostengünstig oder im Rahmen eines Deals massenweise geliefert, weshalb schiere Massen von den Dingern in Umlauf sind.

Das stammt übrigens zum grössten Teil aus dem Film "God of War" https://www.youtube.com/watch?v=WJD2ObT3p44

Gilt übrigens alles für die AK-47, das Russische Standardgewehr für deren Armee ist das AK-103.

https://en.wikipedia.org/wiki/AK-103

Nein, es ist eine Informationssammlung aus vielen Seiten:

https://www.ebbefestung.de/das-optimale-7-62x39-kalaschnikow-system/
https://www.pulverdampf.com/viewtopic.php?t=48097&start=600
https://www.focus.de/politik/ausland/kalaschnikow-und-co-toedliche-praezision-damit-schiessen-die-armeen-dieser-welt_id_4489837.html
https://www.stern.de/digital/technik/wieso-die-ak-47-zur-beruehmtesten-waffe-der-welt-wurde-9509222.html
https://de.quora.com/Wie-hoch-ist-die-Reichweite-einer-AK-47
https://forum.balsi.de/index.php?topic=7232.0
https://www.welt.de/kultur/kunst-und-architektur/article168958104/Die-verrueckte-Pannenserie-von-Russlands-Staatsbildhauer.html

"Seine Waffe ist tödlicher als Bomben oder Raketen
Am 10. November 1919 kam Michail Kalaschnikow zur Welt. Er gilt als Entwickler der bis heute meistgebauten und meistbenutzten Schnellfeuerwaffe. Sie kostet eine Viertelmillion Tote pro Jahr."
https://www.welt.de/geschichte/article203226600/100-Jahre-Kalaschnikow-Eine-Viertelmillion-Tote-pro-Jahr.html

Was genau willst du sagen? das die AK-47 veraltet ist?

Das bezweifelt niemand, sie wurde vor Jahrzehnten durch die AKM und diese durch die AK-74 welche durch die AK-103 ersetzt wurde, die bald durch die AK-15 ersetzt wird.

Sie behaupteten meine Informationen seien aus irgend einem Film.

Das Missverständnis wäre vermieden worden wenn du nicht einfach 5 Zitate ohne Quelle hingeschrieben hättest, offenbar hattest du die Quellen ja.

Aber nochmal die Frage, was haben die Zitate über das AK-47 zu bedeuten, willst du darauf hinweisen das das Gewehr das vor 50 Jahren ausser Dienst gestellt worden ist, weil es veraltet ist - inzwischen veraltet ist?

Von welchen "Zitaten" fantasieren Sie hier? Können Sie bitte wiedergeben, was Sie meinen, denn außer Informationsquellen habe ich nur genau 1 Zitat (singular) gepostet.

Und was wollen Sie eigentlich von mir? Ich habe meine Meinung zu der Waffe dargelegt. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen.

Warum bedrängen Sie mich in aufdringlicher Weise zur Beantwortung einer ganz bestimmten Frage, indem Sie diese wiederholen?

Wenn Sie der Meinung sind, die Waffe sei besser, als von mir hier dargestellt, dann steht es Ihnen frei, Ihre Argumente vorzubringen.

Ansonsten: Die Äußerung von Meinungen auf diesem Medium ist freiwillig. Sie können Fragen äußern, haben aber keinen Anspruch auf Antwort