Loooooooooooooooooooooooooooool....
Nach dem ersten Satz hörte ich mit dem Lesen auf. Was Sie oder andere Nutzer von meiner Person halten, geht mir am Allerwertesten vorbei, denn meine Intention sind Sachdiskussionen. Wenn Sie damit nicht umgehen können, ist das Ihr Problem, nicht meines.
Immer wieder amüsant, wenn Leute in den Wipfeln ihrer Palmen hängen, weil sie ihre Emotionen nicht zügeln können.
NiHa schrieb am 19.06.2023 10:37:
.Es geht dann ja doch ein ganzes Stück um ihr aufgeblasenes Ego! Kein Wunder, dass sie so empfindlich reagiert haben. Ich verstehe also, dass sie hier im Forum rumgeistern und mitsamt ihrer geballten Autorität als Lektor unqualifizierte Beiträge kommentieren und den Experten markieren? Von mir verlangen sie glatt prosaische Texte, um überhaupt argumentativ tätig zu werden. Sonst beschränken sie sich ausschließlich auf das bunte markieren der Dinge die ich schreibe und lassen dort ihre oberlehrerhaften Methoden aus der Schublade, während sie ihre Diskussionskultur zwar ständig hervorheben, einem Beweis der selben aber schuldig bleiben. Das kann man nicht, das muss man als absolute Arroganz bezeichnen. Selbst wenn sie auf einem bestimmten Themengebiet etwas zu sagen hätten, wäre es noch immer ärmlich auf die von ihnen so wunderbar veranschaulichte Lektoren Art und Weise ihre Überheblichkeit unters Volk zu bringen. Sind sie in der Hierarchie des Forums noch nicht weiter gekommen, als sich mit Leuten zu streiten die diese Plattform hier offensichtlich ganz anders nutzen als sie? Das spricht nun wirklich nicht für sie mein lieber. Eine Herausforderung habe ich nicht ausgesprochen. Sie weigern sich nur ganz massiv zu verstehen, dass ich mich vor allem und von Anfang an gegen ihre widerliche Art gewehrt habe. Sie überschätzen hier gleichsam gewaltig die Bedeutung die ich dieser Konversation - und ganz besonders ihnen - beimesse. Auf einen prosaischen Text von mir zu warten, in welchen ich am besten Quellenverweise einfüge, um ihre Anerkennung zu erlangen, wird sich nicht lohnen. Denn mein Ego hängt nicht von Anerkennung oder Rang in diesem Forum ab. Vielleicht haben sie bemerkt, dass ich mich mit meinen Beiträgen eher zurückhalte und auch gar keinen Anspruch hege stichhaltig zu argumentieren, wo es nicht angezeigt ist, beispielsweise weil der kommentierte Beitrag nicht in dieser Form gehalten ist. Das hindert sie allerdings nicht ihre Kleingeistige Kritik zu äußern, unter Missachtung der von ihnen aufgestellten Diskussionsregeln. Sie müssen hier scheinbar wirklich in ganz kleinen Teichen fischen (LOL). Ich hatte ja sogar mit dem Gedanken gespielt ihre Texte bunt einzufügen, um ihnen zum einen aufzuzeigen, wie leicht es doch ist sich wie der Lektor an dem Geschreibsel eines anderen auf diese Methode auszulassen und zum anderen, um ihnen vor Augen zu führen, dass sie einem Beweis ihrer Meisterklasse glatt schuldig geblieben sind. Hab ich aber nicht. Kommt mir selbst als retour albern vor. Zeitweise haben sie mich sogar für KI gehalten, um sich beleidigt zurück zu ziehen (LOL).
Und nebenbei Meister, ihre Behauptung ein Historiker wird „einszweifix“ auseinandernehmen was ich zur Geschichte der Krim geschrieben habe, beweist doch nur - dafür aber eindringlich- ihre doppelten Standards was die inhaltliche Ebene angeht. Sie wähnen sich wohl sehr sicher und fühlen sich äußerst wohl als Lektor. Dabei passieren ihnen ungünstigerweise so grobe Schnitzer wie etwa die Wortneuschöpfung „Ignoration“. Oder ist der Lektor kurz ins englische gewechselt?
Interessant wäre indes aus psychologischer Sicht zu erörtern was mit ihnen los ist. Wir müssen es ja mit einem gewaltigen Minderwertigkeitskomplex zu tun haben. Es ergibt sich für mich überhaupt nicht, warum sie sich hier aufhalten, wenn die einfache Antwort nicht ist, dass sie auf Gelegenheit warten diejenigen zu belehren, welche sie als unterlegen kategorisieren. Denn wenn ich sie richtig verstanden habe, fordern sie nur die heraus, die ihnen explizit nicht überlegen zu sein scheinen (und ich vermute nach meiner Erfahrung mit ihnen, dass der Kreis mindestens kleiner ist als sie denken). Ein sehr brüchiges Konzept wäre das. Denn sie lernen nichts, noch klären sie auf - was ich noch verständlich fände, aber ihre Mühen mehr zu tun, als zu versuchen mich bloßstellen zu wollen, halten sich doch sehr in Grenzen). Dabei stellen sie sich selbst, an ihrem Anspruch gemessen, bloß, indem sie sich auf Grabenkämpfe einlassen, die sie aufgrund der falschen Tanzpartner gar nicht gewinnen können (ein weiteres dickes LOL). Es tut mir furchtbar leid, dass wir nun wieder auf dieser sehr persönlichen Ebene gelandet sind aber sie haben alle meine Versuche diesen Pfad zu verlassen sabotiert. Hätte ich die von ihnen offensichtlich eroberte Befugnis Blödheitsbescheinigungen auszugeben, wäre ich nun sicherlich in Versuchung. Lassen sie sich doch gefallen, dass ich anmerke wie ungeeignet ihre ganze Dialektik ist, um darüber überhaupt eine Argumentation zu führen - oder gar aus der Taufe zu heben - wo ihrer Meinung nach keine ist. Selbst wenn sie eine gewisse Expertise innehätten (was sie wirklich nicht beweisen konnten), müssten sie gewiss nochmal die Schulbank drücken, um ihre Antisozialen Tendenzen zu kaschieren. Es drückt sich hier nämlich der Rückschluss auf, dass sie schlichtweg ein Menschenhasser sind, welcher seine Frustration hier in diesen nun äußerst wichtigen Telepolis-Kommentarbereich trägt. Das tut mir ganz aufrichtig leid aber sie sind vermutlich erwachsen und überlegen genug, um damit zurecht zu kommen.Indes hoffe und wünsche ich für sie, dass sie wenigstens die Anerkennung der Big Player in diesem Forum zu erlangen irgendwann im Stande sind. Das würde ihnen sicher viel bedeuten, wo sie sich doch selbst so abhängig zeigen von den Ausmaßen ihres intellektuellen Egos.
Nennen sie mir doch bitte einen Grund - womöglich sogar unter Verzicht ihrer enormen Arroganz - warum ich überhaupt weiter mit ihnen diskutieren (oder schreiben-) sollte? Und versuchen sie diesmal zu beachten, dass es mir von Anfang weder darum ging von ihnen eine Lektion zu erhalten, noch darum stichhaltige wissenschaftliche Artikel zu verfassen, um die Telepolis-Gemeinde zu überzeugen. Können sie das, ohne auf ihre ganz eigene Interpretation des Kommentarbereichs und dessen elaborierter Funktion zurückzugreifen? Ich fürchte mein lieber Herr, dass es ihnen ansonsten passieren könnte, dass ihr ergebener Schüler sie hier gänzlich auseinander nimmt LOL (ohne das süffisante „ooooooo“).
Sollten sie doch sensibler sein als es ihnen zusteht möchte ich mich im Voraus bei ihnen entschuldigen. Es ist eigentlich nicht meine Absicht hier persönliche Feldzüge gegen gescheiterte Akademiker zu führen. Ich finde aber doch, dass die besonders im Internet zur Schau gestellte Kommentarkultur, mitsamt der inhärenten zur Schau Stellung niederster menschlicher Abgründe, äußerst Kritik bedürftig ist. Sie sind ein wunderbares Aushängeschild.