J.Creutzfeld schrieb am 19.04.2023 13:56:
Suicido schrieb am 19.04.23 13:54:
Orca30 schrieb am 19.04.2023 13:47:
Suicido schrieb am 19.04.2023 13:44:
Orca30 schrieb am 19.04.2023 13:42:
Mit dem System können nicht nur Flugabwehrraketen, sondern auch atomar bestückbare Cruise-Missiles wie Tomahawk eingesetzt werden.
Weil man es so oft liest: Es gibt keine Tomahawk für Nuklearsprengköpfe mehr. Die sind alle verschrottet worden.
Und das weißt du jetzt ... woher nochmal?
INF Vertrag, können sie nachlesen.
... der seit mittlerweile vier Jahren nicht mehr existiert. Und seit dem betonen die NATO-Staaten immer wieder die "nukleare Teilhabe".
Da geht es stets nur um Bomben, nie um Raketen.
Wie groß ist eigentlich der Unterschied zwischen einem Marschflugkörper und einer präzisionsgelengten Bombe?
Der einzige Unterschied, der mir momentan einfällt ist, dass sich die Bombe irgendwann vom Trägersystem löst, bevor sie gelenkt weiterfliegt und dann einschlägt, während ein Marschflugkörper ein Trägersystem mit Sprengladung ist was vollständig mit ins Ziel geht.
Und eine Tomahawk so zu modifizieren, dass sie Nuklearköpfe aufnehmen kann ist nun wirklich kein Hexenwerk, zumal diese MFK in Modulbauweise hergestellt werden - mit flexiblen Köpfen.
p.s.: Und ganz nebenbei ist die "nukleare Teilhabe" ein klarer Verstoß gegen den Atomwaffensperrvertrag, denn die Artikel I und II Atomwaffensperrvertrags verbieten die Weitergabe oder Annahme der unmittelbaren oder mittelbaren Verfügungsgewalt über Atomwaffen. Die mittelbare Verfügungsgewalt ist allein dadurch gegeben, dass im Ernstfall diese Bomben von deutschen Flugzeugen bzw. denen anderer NATO-Staaten ins Zielgebiet verbracht werden sollen.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (19.04.2023 14:23).