PippiLangstrumpf schrieb am 11.04.2024 08:44:
hdwinkel schrieb am 11.04.2024 06:57:
PippiLangstrumpf schrieb am 10.04.2024 23:57:
hdwinkel schrieb am 10.04.2024 20:09:
Für einen Waffenstillstand spricht, dass alle Großmächte ihr Militär als Teil der Durchsetzung ihrer Interessen sehen. Sei es als Drohung oder gar als Kriegspartei.
Russland bildet da keine Ausnahme und handelt nicht verwerflicher oder wenigstens anders als China, die USA, UK, Frankreich und mittlerweile eine Reihe kleinerer Hegemonialmächte.
Und weil es also um Interessen geht, sind diese auch immer verhandelbar.
Es ist also nur eine Frage des Preises.
Gefährlich wird es für uns und den Weltfrieden erst, wenn es ideologisch wird und etwas prinzipielles draus gemacht wird. So ein Gut gegen Böse Ding, bei dem das Gute unter allen Umständen gewinnen muss.Wer außer Russland hat denn noch sein Nachbarland überfallen und Territorium annektiert?
Ihre Frage ist unvollständig und führt damit am Thema vorbei.
Sie müsste lauten - Wer führt denn noch Krieg oder droht zumindest mit seinem Militär?
Meine These war ja, dass alle militärischen Großmächte ihr Militär zur Durchsetzung ihrer Interessen einsetzen. Mindestens als Drohung, oft auch durch Kriege.Die Frage ist weder unvollständig, noch führt sie am Thema vorbei.
Nur Russland versucht, das Staatsgebiet seines Nachbarlands zu erobern. Weshalb du versuchst, das zu relativieren, ist mir schleierhaft.
Es gibt nur ein Völkerrecht. Ein Irakkrieg mit seinen bis zu eine Million Opfern ist völkerrechtsseitig keineswegs besser oder entschuldbarer als Russlands Überfall auf die Ukraine und Eroberung von Gebieten.
Oder die Bombardierung Belgrads durch die Nato.
Die Frage ist also eher, weshalb Sie hier die russischen Verbrechen besonders hervorheben wollen.
Genau das ist übrigens auch die Frage der übergroßen Mehrheit der Staaten des Globalen Südens. Weshalb verfolgt der Westen hier Doppelstandards?