Pain in the ass schrieb am 10.04.2024 08:51:
Und wie lautet dein Vorschlag? Einfach dem Aggressor immer nachgeben? Kannst du denn garantieren, dass nach einer Teilung das Morden der Russen in den besetzten Gebieten aufhört? Garantierst du für die Sicherheit der dort verbliebenen Urkainer?
Nachdem die Rückeroberung der besetzten Gebiete immer unwahrscheinlicher wird, zieht dieses Argument nicht mehr.
Ein Waffenstillstand würde dagegen ermöglichen, dass
a) Menschen aus den besetzten Gebieten fliehen dürfen und
b) natürlich weniger Menschen durch Kampfhandlungen sterben.
Das ARgument wird deshalb kaum mehr benutzt (die Argumente gegen einen Waffenstillstand verändern sich ja, nur die Gegnerschaft gegen einen bleibt, was ein wenig auf Dogmatismus hindeutet als an faktenorientiertes VErhalten).
Die meisten nennen jetzt das "Belohnungsargument", Unterhöhlung des Völkerrechts, Gefahr für andere europ. Länder.