zevvonb3k schrieb am 22.11.2022 18:28:
respicefinem schrieb am 22.11.2022 16:06:
Dieser (ehemalige) Schlapphut wird vermutlich auch nichts weiteres gemacht haben als Occam anzuwenden.
Eine falsche Nachricht ist noch lange nicht "Fake News". Das ist was anderes, in etwa das, was Kellyann Conway so schön als "alternative facts" bezeichnete.Über Identität oder Motivation der als Quelle angegebenen Person weiß ich nichts. Dass die Nachricht von AP kam, verlieh ihr Glaubwürdigkeit, gerade mit der Berufung auf Geheimdienste. Schlapphut finde ich zu verniedlichend.
Ist die Abgrenzung von fake und false News die Intention? Also mit oder ohne Absicht oder zu einem bestimmten Zweck?
Dazu kommt, dass die Russen geradezu reflexartig gleich mehrere mögliche Versionen des Ereignisses raushauen, so wie sie es immer tun, wenn sie für was verantwortlich sind. In diesem Falle wussten sie das wohl am Anfang selber nicht.
Ich habe die Nachrichten an dem Abend sehr besorgt verfolgt. Mir ist tatsächlich die Welt aufgefallen, die in der live Berichterstattung die Möglichkeiten der Einbeziehung der Nato diskutierte. Die Tagesschau fand ich sehr besonnen. Auch alles, was im englissprachlichem Raum gefunden habe.
Was russische Medien verbreitet haben, kann ich nicht sagen, da ich kein Russisch kann. Was haben die rausgehauen und wofür sind sie verantwortlich?
Es gab wenige Stunden nach der Nachricht gleich drei russische Versionen:
1) Wenn wir es waren, ist die NATO zu blöd, um ihre Grenzen zu schützen
2) Die Ukrainer waren es (absichtlich, false flag, um NATO zum Eingreifen zu zwingen)
3) Da war gar keine Rakete. Hat einfach irgendwie bumm gemacht.
Die Polen haben dagegen von Anfang an gesagt: Könnte russische Rakete sein, aber Vorsicht, ist nicht bestätigt.
Wie verantwortlich sind die Russen? Nun, zunächst sind sie für die Abwehrreaktion verantwortlich. Derzeit ist auch noch nicht klar, wo genau die russische Rakete abgewehrt werden sollte und welches Ziel sie hatte. Es gibt ein Kraftwerk unmittelbar an der Grenze.