Diese Brücke erfüllt keinen keinen zivilen Zweck mehr

sondern wird von russland hauptsächlich militärisch genutzt, um truppen, nachschub und militärische güter richtung odessa zu befördern.

für russische touristen ist diese brücke schon lange uninteressant geworden. ob russische touristen dort noch ihren badeurlaub geniessen können, das wage ich echt zu bezweifeln.

denn wird diese brücke zerstört, dann bleibt nur noch die evakuierung über den landweg, vorbei an völlig zerstörten ukrainischen küstenstädten, hoffnungslos verminten regionen und der permanenten gefahr ausgesetzt, dass ein schwarm drohnen jederzeit angreifen könnte.

äh, also urlaub stelle ich mir ehrlich gesagt anders vor, ihr etwa nicht?

wenn die ukrainer dieses bauwerk tatsächlich zerstören wollten, dann hätten sie es schon längst getan. ich bin mir ziemlich sicher, dass diese brücke nur noch deswegen steht, weil die ukraine die letzte brücke, die russland mit der ukraine noch verbindet, aus symbolischen gründen erhalten will.

möglicherweise gibt es irgendwann ja mal eine friedliche lösung, aber das letzte wort haben nun die bewohner odessas: wenn die bürger odessas eine bedohung ihrer stadt durch diese brücke erkennen, dann wird eine russische rückversicherungsfirma bald existenzielle finanzielle schwierigkeiten bekommen...

taurus spielt dabei keine rolle, die ukraine hat längst marschlugkörper aus anderen ländern im arsenal. in einer doku habe ich neulich gesehen, wie heftig die einschläge bereits gewesen sind. noch ein paar treffer, dann ist die brücke geschichte.

deutschland kann und darf der ukraine logischerweise keine taurus liefern, weil die ukraine dann petersburg und moskau damit angreifen könnte. naja, wir deutschen haben damals schon wahrlich genug schäden in russland angerichtet, deswegen wäre die lieferung von taurus kaum moralisch vertretbar.

es ist ja nicht so, dass wir einflussreich genug sind, um den einsatz der taurus effektiv verhindern zu können. laut putin und medwedew (etc) sind wir bekanntlich jetzt schon an dritter stelle der offiziell involvierten kriegsparteien, deswegen könnten wir die taurus höchstens an amerika, grossbritannien und eventuell frankreich verkaufen, ohne uns dabei selbst moralisch in ernsthafte schwierigkeiten zu bringen.

für uns sind die taurus pure defensivwaffen für den notfall, für offensive aktivitäten wurden die dinger nicht konstruiert! was jedoch käufer dann damit machen, nun russland kauft bekanntlich auch etliches militärgedöns von drittstaaten, nicht wahr? da kräht auch kein hahn danach, aber eine direkte lieferung von taurus richtung ukraine ist absolut indiskutabel!

wir deutschen können das moralisch und ethisch kaum verantworten, es hat historische gründe und ich hoffe wirklich sehr, dass die ukrainer verständnis dafür haben.