HS1982 schrieb am 23.08.2023 20:58:
Alles möglich, hab ich nicht bestritten. Sie scheinen sich aber um eine Antwort zu drücken, wie Sie den NATO-Angriff auf Jugoslawien von 1999 mit der "Beendigung" eines bereits abgeschlossenen Ereignis von 1995 begründen wollen.
Ist Ihnen vermutlich auch klar, dass selbst einem Gehirnamputierten auffallen würde, dass diese Begründung mehr als hinkt. Also lieber nichts dazu sagen, richtig? 😉:-D Ok mein Fehler, ich hab mich mit deinem dümmlichen Strohmann triggern lassen... gebe ich gerne zu!
Keine Antwort auf eine ziemlich simple Frage ist auch eine. "NATO-Propaganda ist selten logisch, dafür umso simpler offenzulegen. Danke für die Mithilfe. 😎
Sie müssen schon den historischen Kontext berücksichtigen. Ich weiß, fällt schwer, wenn er nicht das Narrativ stützt. Russland "beansprucht" überhaupt keine Gebiete. Es hat diese VRs in ihren Verwaltungsgrenzen als eigenständige Staaten anerkannt. Und danach hat es einem Beistandsabkommen entsprechend die beiden VRs unterstützt. Und später haben sich diese Regionen Russland angeschlossen. Diese Sichtweise mag Ihnen nicht gefallen, aber das ist die Sicht Russlands. Folglich sind aktuell ukrainische Truppen auf dem Gebiet der ehemaligen VRs die "Beansprucher". Und Russland beansprucht kein fremdes Territorium, weil es ihm bereits gehört. 😉
Brav die Russen Propaganda wiedergekäut *LOL*... hat nur nichts mit irgendwelchem historischen Kontext zu tun.
Für Sie "Russen-Propaganda", für Russland Fakt. Muss Ihnen nicht gefallen, alles i.O.. 😊
Na, wieder schön das Stöckchen genommen? 🤣War klar, dass Sie die Schweiz "rauspicken". Und? Was ist nun mit Finnland und Schweden? Wie haben die es geschafft, jahrelang ohne Nato-Mitgliedschaft zu überleben? Zauberkünstler, richtig? 🤣🤣🤣
Naja Du hast die Schweiz aufgeführt und nun versuchst Du dich rauszuwinden :-D Das ist schon fast Fremdschämen was Du hier ablieferst... aber ich hab Dich nun genug am Nasenring durch die Manege gezogen, das langweilt.
Und nochmal keine Antwort auf eine einfache Frage, weil fehlende Logik eben selten argumentativ "korrigiert" werden kann. Das ist halt das Problem mit "NATO-Propaganda". Erkennt man Sie nicht und quasselt sie nur unreflektiert nach, kommt man ins Schlingern, wenn mal etwas nachgebohrt wird. 😉