auf_der_hut schrieb am 28.09.2022 08:19:
Die Raketenabwehr z.B. in Polen ist auch für den Abschuss von Atomsprengköpfen
Eine ziemlich weit hergeholte theoretische Möglichkeit. Es ist unklar ob das wirklich geht . getestet wurde es nie. Was sollte das auch bringen? Es ist doch für die Amis doch viel einfacher die Tomahawks von ihren Schiffen oder U-Booten zu starten, warum sollen sie die den Russen ortsfest und daher extrem leicht ausschaltbar vor die Nase stellen?
Tatsache ist außerdem, dass es in Polen keine Tomahawks gibt, schon gar keine mit Atomsprengköpfen.
Die nukleare Aufrüstung war erklärtes Ziel von Selenskyj.
Ja und? Warum darf sollte die Ukraine sich an ihren Atomwaffenverzicht aus dem Budapester Memorandum noch gebunden fühlen, wenn weder die Garantiemächte ihre Garantien noch Russland die territoriale Integrität der Ukraine einhält? Ohne NATO-Mitgliedschaft ist die Ukraine angesichts seines übermächtigen Nachbarn, der sie erklärtermaßen von der Landkarte tilgen will, in einer ähnlichen Lage wie Israel gegenüber seinen arabischen Nachbarn. Und sie haben, neben einer hervorragenden Armee, auch Atomwaffen als Ultima Ratio, sind aber in keinem Bündnis. Die Ukraine verfügt noch über nukleares know-how aus der Sowjetzeit, so dass sie rein technisch sicherlich eine Bombe bauen könnte. Es ist doch nur logisch, dass Selenskyi auch über diese Möglichkeit nachdenkt. Auf jeden Fall wesentlich plausibler als das Hirngespinst von der atomaren Bedrohung Russlands durch die NATO. Die einzige Atommacht, die beinahe täglich mit ihrem völlig überkandidelten nuklearen Offensivpotential herumprollt ist Russland.
Vergessen Sie es, das kommt nicht an. Selbst wenn Russland die erste taktische Atomwaffen einsetzt, wird immer noch der Westen daran Schuld sein, dass Russland dazu "gezwungen" wurde.
Ich habe mir seit 2014 die Mühe gemacht, nächtelang mit einigen hier zu diskutieren, dass die Krim-Annexion ein Dammbruch war und dass Russland hier ganz eigene Ziele verfolgt, für die eben gerade der Westen nicht verantwortlich gemacht werden kann und habe sogar mehrmals erwähnt, dass ich den Irakkrieg auch für völkerrechtswidrig halte, obwohl es ja nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun hat, alles ohne auch nur den Hauch einer Einsicht bei dem/den Diskussionspartner/n.
Das sind Grundüberzeugungen, die werden Menschen wohl nicht mehr los und schon gar nicht wenn sie älter sind.
Also egal was Sie schreiben, am Schluss wird Ihnen ihr Diskussionspartner doch wieder um die Ohren hauen, dass das ja der Westen verursacht hat, dass die Ukraine ja böse ist, weil sie ihre völkerrechtswidrigen besetzen Gebiete zurückerobern will und dass in den sogenannten Volksrepubliken ja nur Zivilisten von der Ukraine beschossen wurden, weil es ja auch gar keinen anderen vernünftigen Grund gäbe, dass die Ukraine die "Volksrepubliken" beschiesst, ausser dass ein Völkermord begangen werden soll.
Nein, das habe ich mittlerweile aufgegeben. Trotz allem finde ich es trotzdem wichtig, dass man nicht jeden Unsinn hier unwidersprochen stehen lässt und dazu lasse ich mich dann auch noch ab und zu hinreissen.
Aber auch mir ist klar, wenn man noch Foristen finden will, die Russland immer noch für die aktuellen Handlungen verteidigen, dann ist man hier an der richtigen Stelle.
Also ein Danke von mir, dass Sie sich die Mühe machen, sachlich diesen Unsinn zu widerlegen.