Helmut Jakoby schrieb am 12.05.2024 12:05:
Mr.Hardware schrieb am 12.05.2024 11:59:
Helmut Jakoby schrieb am 12.05.2024 10:02:
Mr.Hardware schrieb am 12.05.2024 02:28:
Sorry, aber man kann diesen Artikel nur bemitleiden.
Selbst wenn alles, was in dem Artikel steht, wahr sein sollte, sieht doch ein Blinder mit Krückstock, warum dieses Papier nicht konsensfähig sein konnte:
So sollte die Ukraine eine verbindliche Neutralitätserklärung unterzeichnen und damit jegliche Bestrebungen eines Nato-Beitritts aufgeben, wie aus einem Dokument, das der "Welt" vorliegt, hervorgeht.
Demnach beinhaltete das Dokument unter anderem den Unterpunkt, dass die Ukraine auf den Erhalt, die Produktion und den Erwerb von Atomwaffen verzichte und auch keine ausländischen Waffen und Truppen im Land erlauben dürfe.
Auf der anderen Seite finden wir:
Das Kommuniqué enthält noch eine weitere Bestimmung, die im Nachhinein verblüffend ist: Es fordert die beiden Seiten auf, sich in den nächsten zehn bis 15 Jahren um eine friedliche Beilegung ihres Streits über die Krim zu bemühen.
Fassen wir zusammen: Die Ukraine soll verbindlich unterzeichnen, Russland soll „aufgefordert“ werden, in den nächsten 10-15 Jahren (!) noch einmal über die völkerrechtswidrige Annexion der Krim zu reden. Da braucht man gar nicht zu spekulieren, warum die Verhandlungen gescheitert sind.
Das wirklich erschreckende ist eigentlich, dass die Putin-Apologethen der Telepolis-Redaktion in einer solchen Parallelwelt leben, dass sie gar nicht mehr merken, dass ihre vermeintlich positiven Berichte über Russland tatsächlich Russsland als völlig inakzeptablen Verhandlungspartner darstellen. Das hat etwas von einer Tragikkomödie.
MfG
Mr Hardware
Waum so fantasielos? Es gab mal einen "Russisch-ukrainischer Flottenvertrag". So etwas wäre ja auch möglich in der Zukunft auszuhandeln. Und sage keiner, so etwas gehe nicht. Zumindest haben die USA ja auch so etwas in Kuba; OK, ohne Vertrag 😎.
Ja. Man hätte ja darüber verhandeln können. Aber Russland hat sich ja bereits 2014 dazu entschieden, das Völkerrecht zu brechen und die Krim zu annektieren. Immer hübsch bei den Fakten bleiben!
Die Militärbasis auf der Krim ist jetzt eh hinfällig, weil die Schwarzmeerflotte jetzt ihre Basis dauerhaft auf dem Meeresgrund hat.
MfG
Mr Hardware
Bei was bin ich nicht bei den Fakten geblieben?
Weil Du genau weißt, dass Russland sich nicht um einen Vertrag bemüht hat, sondern die Krim einfach besetzt und annektiert hat.
Ich bitte darum, in Deiner Antwort What-Aboutism zu vermeiden. Und ich bitte darum, die Frage, ob Russland völkerrechtswidrig die Krim erst besetz und dann anekmtiert hat, mit "Ja" oder "Nein" zu beantworten. Das sollte ja nicht so schwer sein. Do your own research!
MfG
Mr Hardware