Der stellvertretende Direktor für nationale Operationen der EMP-Task Force für nationale Sicherheit und Heimatschutz und ehemaliger Stabsoffizier der US-Armee und des Hauptquartiers David T. Pyne liefert eine nüchterne Analyse der Situation und beschreibt die Verhandlungen zwischen USA und Russland über die Neuordnung der Sicherheitsarchitektur in Osteuropa in einem längerem Artikel bei "The National Interest" aus Sicht der Interessen der Vereinigten Staaten.
Empfehle:
https://nationalinterest.org/feature/negotiate-peace-russia-prevent-war-over-ukraine-198738
daraus:
he (Putin) has achieved what his predecessors tried but largely failed to achieve—Russian nuclear superiority over the United States.
Adm. Chas Richard, Leiter des Strategischen Kommandos der Vereinigten Staaten und damit Befehlshaber der amerikanischen Nuklearstreitkräfte schließt sich dieser Meinung an, wie WashingtonExaminer ihn zitiert:
https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/we-will-be-the-ones-deterred-stratcom-commander-on-chinas-breathtaking-nuclear-buildup
“Russia, however, remains the pacing strategic nuclear threat. They have aggressively engaged in advanced conventional and nuclear capability development and modernization efforts and are roughly 80% complete while we are at zero. It is easier to describe what they're not modernizing, pretty much nothing, than what they are, which is pretty much everything, including several never-before-seen capabilities and several thousand non New START treaty accountable systems, nuclear armed ICBM hypersonic glide vehicle, nuclear power, nuclear armed underwater vehicle, and Skyfall nuclear powered and nuclear armed cruise missile are examples of asymmetric strategies and weapons designed to offset conventional inferiority.”
Das geht vor Allem an so heiße Köpfe in Deutschland wie die verehrten Frau Baerbock und Frau Lambrecht um sie mal auf den Boden der Realität zurückzuholen: - hört her, amerikanische Militärexperten halten Russland den Vereinigten Staaten für atomar überlegen! Das sollten sie sich mal durch den Kopf gehen lassen was das bedeutet insbesondere im Bezug auf die derzeitige Bereitschaft der Vereinigten Staaten wegen Europa einen Atomkrieg mit Russland zu riskieren. NATO hin oder her.
David Pyne meint eine Invasion Russlands in der Ukraine und die militärische Einmischung der Vereinigten Staaten hätte das Zeug einen atomaren dritten Weltkrieg auszulösen, welcher auch China hineinziehen würde und anders als der letzte Weltkrieg US Homeland nicht verschonen würde.
However, unlike the last world war, which did not directly affect the U.S. homeland—despite it requiring food rationing and troops being sent to fight abroad—this one would likely impact the home front like never before. The possibility of Sino-Russian cyber, EMP, and even nuclear or biological attack cannot be ruled out.
By every indication, Putin’s decision to invade Ukraine has already been made.
Ok, das die Intervention in der Ukraine eine bereits beschlossene Sache sei ist natürlich an den Haaren herbeigezogen, aber es ist klar warum amerikanische Militärs so denken. Die wären an Stelle Russlands im Sinne der Nationalen Sicherheit schon längst einmarschiert, wenn sagen wir mal China und Russland einen Regime Change in Mexiko orchestrierten um dort eine Marionettenregierung zu installieren welche ihnen ermöglichte russische oder chinesische Militärbasen und Atomraketen direkt an der amerikanischen Grenze zu platzieren.
Des weiteren fürchtet Mr. Pyne, dass Russland, China und Nordkorea gleichzeitig angreifen könnten und zwar früher als es den USA lieb wäre.
However, Russia is most likely planning to invade Ukraine by February, but no later than April, in conjunction with a near-simultaneous Chinese invasion of Taiwan and, quite possibly, a North Korean invasion of South Korea.
Aha... Ok, jetzt aber schnell die Windeln wechseln und zur Sache:
Just this past week, Putin issued what some have denounced as a diplomatic ultimatum to the United States and NATO to accept his proposed security agreement, subtly hinting that if they refuse to do so, the result will be the outbreak of a full-scale war between Russia and Ukraine.
Na, das wurde so eigentlich nicht gesagt, und so auch nicht gemeint, aber so haben es die Amis anscheinend verstanden.
Most analysis of Putin’s offer has focused on the various ways it is likely to be deemed unacceptable to Western leaders, but it may well be the least bad option. Putin’s demands are not as unreasonable as many Western commentators have suggested.
Oh wow, jetzt wird es aber interessant. Auf Putins Forderungen einzugehen scheint für US Militärs gar nicht so eine inakzeptable Option zu sein wie etwa für Herrn Stoltenberg und andere europäische Hitzköpfe die sich gern hinter USA verstecken und sich daher fälschlicherweise für unverwundbar halten. Die US Militärs halten es sogar für die weniger schlechte Option als das Angebot abzuschmettern.
Und jetzt kommt das warum
Jacob Dreizin, a U.S. commentator who speaks Russian, has reviewed a copy of Putin’s proposed security agreement and stated that it suggests the creation of an Eastern European “buffer zone,” calling it “a two-way security agreement” and “non-aggression pact ready for signature.”
Bingo! Genau das ist es. Es ist im Grunde ein Angebot eines gegenseitigen Nichtangriffspaktes. Und natürlich ist es für USA in deren derzeitigen Verfassung die bessere Option als weiter zu bluffen und den Starken raushängen zu lassen mit der Aussicht in einen Dritten Weltkrieg abzurutschen, welcher gut möglich atomar sein würde und sicherlich auch US Homeland verwüsten würde.
Und jetzt wird es richtig spannend.
Putin’s proposed security agreements with the United States and NATO call for the withdrawal of all foreign troops from the territories of NATO member states in Eastern Europe. Other provisions include a guarantee that there will be no further eastward expansion of NATO—to Ukraine or the other former Soviet republics—and that no U.S. or NATO ballistic missiles be stationed in Eastern Europe. Yet a provision of Russia’s proposed security agreement states that the United States would “undertake to prevent further eastward expansion of the North Atlantic Treaty Organization and deny accession to the Alliance to the states of the former Union of Soviet Socialist Republics,” which could be interpreted to require the expulsion of the former Soviet republics of Estonia, Latvia, and Lithuania from NATO. While the Biden administration has suggested that this provision is unacceptable, it would be in the U.S. national security interest to do so as the United States has no vital interests in the Baltic republics and recent wargames consistently show the U.S. losing to Russia should a fight over them occur.
Hört her, die US Militärs halten es für gut möglich, dass die Forderungen Putins die NATO bis nach hinter Polen zurückzuziehen und sogar die baltischen Staaten aus der NATO hinauszuschmeißen für etwas was im INTERESSE DER NATIONALEN SICHERHEIT DER VEREINIGTEN STAATEN WÄRE, weil die Vereinigten Staaten das Schicksal Osteuropäischer Staaten mehr oder weniger egal sein kann, und die könnten sie im Falle einer russischen Aggression ohnehin nicht retten, aber ein Risiko eines Dritten Weltkriegs in welchem sie nur verlieren könnten ist sicherlich etwas was nicht im Sicherheitsinteresse der USA sein kann.
The United States should use Putin’s proposal as the basis to negotiate a much more lasting and comprehensive peace agreement with Moscow. As I recently argued in the National Interest, the United States should remember how the 1945 Yalta Agreement’s creation of spheres of influence helped keep great power peace for over half a century.
Vernünftig. Anscheinend sind zu mindestens bei manchen US Militärs noch Alle Tassen im Schrank im Gegensatz zu so manchem Stoltenberg.
Das waren jetzt nur ein Paar Auszüge. Empfehle den Artikel vollständig zu lesen. Sehr interessant.