auf_der_hut schrieb am 22.06.2024 12:12:
Die "ukrainische Maximalposition" ist ganz einfach ein Frieden auf der Basis der Wiederherstellung der Regeln, auf die auch Russland sich einst verpflichtet hat und die es heute meint nicht mehr beachten zu müssen, da sie vom "Wertewesten" ersonnen wurden, um Russland zu benachteiligen und zu gängeln. Und da sind die Möglichkeiten für Kompromisse überschaubar - eine gewaltsame Annexion bleibt eine gewaltsame Annexion, gleichgültig welche Euphemismen der Kreml und seine Freunde dafür erfinden. Ein Frieden kann nur auf einem völkerrechtlich sauberen Zustand basieren, sonst ist es nur die Vorbereitung auf den nächsten Krieg und erzeugt einen instabilen Schwebezustand aus einem nicht anerkannten russischen de-facto Regime und legitimen ukrainischen Rückgabeansprüchen. Russland muss die Verantwortung für sein völkerrechtswidriges Verhalten und auch für die Kriegsverbrechen übernehmen und sich von dem Gedanken verabschieden, aus deiner "Spezialoperation" Kapital schlagen zu können. Es ist völlig nebensächlich, wie viel ukrainisches Territorium Russland noch erobert - eine Anerkennung dieser Beute als Gegenleistung zur eigentlich selbstverständlichen Beachtung des völkerrechtlichen Gewaltverbotes wird es nicht geben, weil niemand außer Russland dieses Fass aufmachen will.
Aus der völkerrechtlichen Perspektive betrachtet haben Sie ja durchaus recht, aber der Punkt war ein anderer.
Eine Maximalposition gibt es nicht nur hinsichtlich des zu erreichenden Ergebnisses, sonder auch für die Methode, dorthin zu gelangen.
Und den Krieg bis zum Sieg weiterzuführen ist eben genau das, eine Maximalposition.
Man käme durchaus auch zu ähnlichen Ergebnissen bei Anwendung einer anderen Strategie:
- Waffenstillstand
- Einfrieren des Konfliktes an der jetzigen Frontlinie, keine völkerrechtlichen Gebietsabtretungen
- Abwarten, bis sich die Verhältnisse in Russland geändert haben
- Friedliche Wiedervereinigung der besetzten Gebiete mit der Ukraine (wenn das dann überhaupt noch nötig sein sollte)