...nicht um irgendwelche Geheimkonten bzw in anderen Haushaltspositionen versteckte Summen. Das machen nämlich bspw die USA auch. Und trotzdem liegen deren Militärbudgets bei einem Vielfachen des russischen und sogar des chinesischen, obwohl China die zahlenmäßig größte Armee der Welt unterhält, gefolgt von der Indiens. Und auch solche Armeen müssen ausgerüstet werden, nebst Vorratshaltung für die Reservearmee. Und je moderner und schlagkräftiger die Bewaffnung ist, desto teurer ist sie idR auch. Und private Rüstungskonzerne ließen sich schon immer gut bezahlen und der Steuerzahler muss das dann tragen. In der SU war das seinerzeit zwar anders, aber die für Rüstung verbrauchten Mittel (Rohstoffe, Arbeitskraft und technische Intelligenz inkl deren Bezahlung) fehlten dann für anderes. Das dürfte heute in Russland auch nicht viel anders sein, in den USA aber ebenfalls wie bisher. Die Rüstungskonzerne können dort auch ihre Monopol- bzw Oligopolstellung nutzen, um die Preise hoch zu halten. Das wäre wohl eine bessere Erklärung als nur auf die Personalkosten abzustellen. Hinzu kommt, dass die USA seit Jahren eine reine Berufsarmee haben, die russische ist noch gemischt mit dem üblichen sehr geringen Sold für die Wehrpflichtigen. Und die Lebenshaltungskosten des Personals spielen natürlich auch eine Rolle. Immerhin haben wir in den USA ca 8% Inflation, was sich sicher auch in den militärischen Hardware-Ausgaben niederschlägt. Und dann kommt natürlich noch der größere Materialverbrauch durch diverse häufige weltweite Kampfhandlungen und der Unterhalt von allein ca 800 US-Auslandsstützpunkten hinzu.