und halte die Invasion für Falsch
Wie könnte etwas "Falsches" dann richtig respektive (in Würde) akzeptabel sein? Ist halt relativ worin die Invasion liegt. Wenn man "Russland" 1990 erzählt hätte, dass die NATO Ambitionen hat sich auf der Krim militärisch einzurichten, wäre vieles damals bestimmt anders gelaufen.
Hier wirkt halt das historische Kontinuum nach, in dem sich Russland seit der Oktoberrevolution befindet. Der Feudalismus ist ja mal ein Vorläufer des Nationalstaats gewesen und halt die Frage wie die Nationalstaaten wieder zu einer Menschheit werden könnten. An sich ist es ja derzeit so, dass Geld die Welt re-giert, aber die wahrlich objektive Vernunft und Gerechtigkeit, d.h. der Weisheit ultimativer Schluss ist das gewiss auch nicht.
So ist das mit dem Konflikt um die Krim auch profaner zu sehen, d.h. Russland war ja dort 1990-2014 präsent und hat Pachtgebühren (auch in vergünstigten "Naturalien") entrichtet, wo dann die NATO-Präsenz für die Ukraine etwas lukrativeres hätte meinen können. Aber für die NATO wird das jetzt auch wieder eine "Investition", vergleichbar jener in Afghanistan. Ist halt mal so, dass das Geld nicht weg ist, sondern der militärisch-industrielle Komplex hat sich zum Gläubiger gemacht, d.h. darf dann von dem profitieren, was die Allgemeinheit künftig an Zinsen abdrücken darf. Aber Leistung soll sich ja lohnen auch wenn sie objektiv niemandem was gebracht hat, wie das bei militärischen Abenteuern eher die Regel ist.