Stoneburner schrieb am 06.11.23 10:41:
HS1982 schrieb am 05.11.2023 14:48:
Stoneburner schrieb am 05.11.2023 14:36:
HS1982 schrieb am 05.11.2023 13:42:
durch russische Truppen. Dann war erstmal essig mit Verhandlungen.
Warum eigentlich? - Damit das so dann genau so weitergehen kann?
Wäre das nicht ein Grund mehr zu verhandeln um weiteres sterben zu verhindern?
Wäre bei den Verhandlungen nicht das schlimmste wenn sie ergebnislos enden?
Also genau wie wenn man nicht verhandelt?Du meinst also es ist eine gute Taktik während Verhandlungen ein Gemetzel an der gegnerischen Zivilbevölkerung zu veranstalten und dann die Soldaten auch noch mit einem Orden auszuzeichnen? Wo ist da in Bezug auf die Verhandlungen der Sinn?
Nein, ich meine das Verhandlungen auch unter den Umständen besser gewesen wären als gar keine, weil das Ergebnis vom nicht verhandeln nie besser sein kann als vom Verhandeln.
Gibts ansonsten einen Cooldown, also wie lange nach einem Massaker man nicht verhandelnd darf, oder ist das jetzt für immer? (Im Kontext des Artikels gesehen)
Stellt sich nur die Fragen, was Putins Unterschrift heute noch Wert wäre.
Die nimmt doch längst keiner mehr ernst.