HS1982 schrieb am 06.11.2023 16:09:
Gut, da gebe ich Dir zum Teil natürlich recht... Vermutlich muss man diese Themen tatsächlich getrennt betrachten.
Allerdings hat wohl niemand Lust auf Krieg (deswegen finde ich den Vorwurf der Kriegstreiberei hier auch immer so lächerlich) und dann stellt sich natürlich die Frage welche Maßnahmen statt der Sanktionen unternehmen können um ein Land wie Russland den Krieg zu erschweren also teuer zu machen.Wäre es denn für Dich eine Option gewesen statt der Sanktionen gegen Russland direkt eine massive Aufrüstung der Ukraine von Anfang an oder vielleicht sogar sofort Nato Truppen zur Verteidigung?!
Ich weiß nicht, was die richtige Antwort wäre. Hier ist im Vorhinein sehr vieles falsch gemacht worden, der Krieg hätte schon von vornherein verhindert werden können. Aber das ist natürlich müßig, darüber zu diskutieren, wenn der Krieg bereits läuft, dann ist es dafür zu spät.
Im Prinzip müsste hier einzig und allein die UNO tätig werden. Was natürlich auch nicht geht, da Russland Veto-Macht ist. Aber auch die massive Aufrüstung der Ukraine oder sofortige Nato-Truppen zur Verteidigung würde den Westen nicht besser dastehen lassen, da er das dann konsequenterweise auch bei allen anderen Konflikten machen müsste, wo man aber stattdessen den Aggressor unterstützt hat.
Also kurzum: Ich weiß es auch nicht. Meine favorisierte Lösung wäre wie gesagt die UNO. Vielleicht sollte die Lehre sein, dass die UNO umgebaut werden muss, so dass es keine Veto-Mächte mehr gibt, sondern dass die UNO mit einfacher Mehrheit - nicht des Sicherheitsrats, sondern der Generalversammlung - Maßnahmen beschließt.
Das hilft natürlich nichts mehr jetzt bei diesem Krieg. Deswegen wären Friedensverhandlungen essentiell. Aufrüstung halte ich in jedem Fall für falsch, da sie letztlich nur eine Aufrüstungsspirale in Gang setzt.