Bei Ockhams Rasiermesser muss ich immer an Jodie Foster im Film "Contact" denken. Im Film wusste man immerhin, dass Ockhams Theorem (fälschlicherweise) politisch instrumentalisiert wurde. Aber egal ...
Das hätte sich der alte Ockham wohl auch nicht vorstellen können, dass er mal dafür herhalten muss, das westliche Narrativ a) "Russen töten aus schierer Mordlust" oder b) "um Terror zu verbreiten" zu bedienen.
Ockhams Theorem basiert allerdings auch auf Logik und Ratio. b) könnte zwar zutreffen, aber nach 2 Jahren Krieg und wirklich genug Terror dafür teure Ressourcen zu verschwenden? Unwahrscheinlich. Und gegen a) spricht, dass meine zuvor angedeutete Erklärung zumindest militärtaktisch plausibel, also logisch, wäre. Während das Narrativ "pure Mordlust" irrational ist. a) halte ich daher auch für unwahrscheinlich.
Das heißt nicht, dass meine Erklärung richtig wäre, sie ist eben nur nach Ockhams Methode die plausiblere.
Und was die Bombardierung von Märkten anbetrifft: Hat nicht auch Telepolis dieses Thema in Frage gestellt? Selbst die BILD-Reporter Röpcke und Ronzheimer - wahrlich keine Putinfreunde - sowie die NYT haben Ihrer These längst widersprochen.
https://x.com/JulianRoepcke/status/1699695583999427032
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/ukraine-krieg-new-york-times-kiew-ist-fuer-explosion-auf-ukrainischem-markt-verantwortlich-nicht-moskau-li.418404
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (28.05.2024 11:59).