notenom schrieb am 27.05.2024 18:14:
Das gilt für beide Seiten. Selbst wenn es dem Gegner gelingen sollte, das Frühwarnsystem zu überwinden und alle Raketen ins Ziel zu bringen, würde ihn das nicht vor der eigenen Vernichtung bewahren. Allein das, was von U-Booten abgefeuert werden kann (und die wären mit einem Erstschlag nicht zu treffen), würde genügen, den Angreifer auszulöschen.
Die Szenarien sind tausendfach durchgespielt. The only winning move is not to play.
Das ist so nicht ganz richtig. Mit Raketenabwehrschirmen wäre es durchaus im Bereich des möglichen, die paar gegnerischen Raketen die den eigenen Erstschlag überstanden haben (z.B. Uboote) abzufanngen. Und auch wenn ein paar durchgehen, wird das als akzeptabel angesehen. Es gibt Planspiele die explizit einplanen, dass die USA 100 oder 200 Mio Tote erleiden und das als akzeptabel ansehen, solange der Gegner völlig vernichtet wird ("dann haben wir immer noch mehr Leute als zur Zeit des Bürgerkriegs")
Eben diese Eigenschaft der Raketenabwehrschirme, einen geschwächten Zweitschlag abzufangen und damit einen Erstschlag zu ermöglichen war der Grund für den ABM-Vertrag.
Nachdem dieser gekündigt wurde, war das wiederum der Grund für die Entwicklung der Hyperschallwaffen und ähnlicher auf russischer Seite.