Was soll das?

Vorab: Jeder, der über einen klaren und ehrlichen Verstand verfügt, kann doch nicht ernsthaft behaupten, die Zerstörung eines atomaren Frühwarnsystems hätte keine Auswirkungen auf die Zweitschlagfähigkeit? Selbst wenn es Atom-U-Boote usw. gibt, sind Angriffe auf atomare Frühwarnsysteme Angriffe auf die Frühwarnzeit. Werden Angriffe später erkannt, verlängert sich die Zeit bis zur Erwiderung. Das kann im atomaren Gleichgewicht nachteilig für den Angegriffenen sein.

Aber egal. Von der tatsächlichen Auswirkung unabhängig stellt sich hier die wichtigere Frage: Was soll das? Was sollen diese Angriffe? Diese Frage wird ja auch im Artikel gestellt. Rein militärisch, in der aktuellen Situation, zur Bekämpfung des Feindes, nutzen sie der Ukraine überhaupt nichts. Die Ausreden mit Krim und Odessa können wir, die wir über obengenannten Verstand verfügen, knicken. {argumentative weakpoint, please attack here ;-)}

Dass die NATO einen Erstschlag vorbereitet, halte ich für ausgeschlossen. Oder sagen wir mal so: Wenn irgendwelche Wahnsinnigen einen solchen tatsächlich vorbereiten sollten, ist ohnehin alles egal, ich halte ihn für uns in Europa nicht für überlebbar. Das erübrigt jedes weitere Nachdenken darüber, es gäbe ohnehin keine Foren mehr, in denen wir andere grün oder rot färben können, ein wahrlich apokalyptischer Zustand. ;-)

Bleibt auch für mich primär Provokation als Motivation. Nehmen wie diese einmal als Grund.

Was wäre der Sinn dieser Provokation? Hier kommt nur a) Aufmerksamkeit erregen und b) Zu Verhaltensweisen anregen in Frage. Aufmerksamkeit erregen scheidet aus, diese Ziele sind zu speziell, wenig öffentlich wirksam, wenig emotional besetzt.

Folglich sollen diese Angriffe eine (Über)Reaktion Russlands provozieren. Wozu sollte diese dienen? Zur Rechtfertigung erweiterter militärischer Antworten, bei der auch die NATO eine aktive Rolle spielt. Hier könnte ich mir vorstellen, dass die Ukraine sich das ausgedacht hat. Versuchen immer schon, die NATO reinzuziehen, ist sogar grundsätzlich verständlich, aus ihrer Position heraus. False-flag-Angriffe auf Atomkraftwerke hat man ihnen offenbar inzwischen ausdrücklich untersagt, nun versuchen sie was anderes. Kleine Spekulation: Genau für sowas würden sie auch Taurus einsetzen, als Provokationsverstärker.

Andere Möglichkeit, neben der Provokation: Antwort auf die Übung der russischen Atomstreitkräfte. Warnruf: "Lasst die taktischen Atomwaffen in den Bunkern, sonst beeinträchtigen wir eure Zweitschlagfähigkeit." Dann hätten vermutlich die USA diese Angriffe geplant und angewiesen. Wäre dann primär keine Provokation, sondern eher Macht- und Willensdemonstration. Auch wenn ich mich frage, was die Amis von einer Störung des Gleichgewichts des Schreckens hätten. Halte ich daher nicht für besonders plausibel.

So richtig gut sieht es für die Ukraine offenbar nicht aus, wenn sie sowas nötig haben. Weder freut mich das, noch bin ich darüber traurig. Ich bin eher besorgt. Weil sich der Westen hysterisch das Mantra gegeben hat "Russland darf nicht gewinnen." Wer weiß, was er sich noch einfallen lässt. Ich sehe Westeuropäer, die in Zinksärgen heimkehren. Ob es das wert war?