Daniel Unruh schrieb am 25. Februar 2003 15:55
> Die Situation ist verfahren. Das wird jeder erkennnen, der wie
> Goedart Palm einige Minuten über das Thema nachdenkt. Wenn man die
> Hände in den Schoß legt, dann besteht keine Hoffnung mehr auf eine
> bessere Zukunft. Nur durch mutiges Handeln eröffnet man sich die
> Möglichkeit, eine bessere Zukunft aufzubauen.
das ist sehr richtig. deswegen brauchen wir dringend mehr
friedensAKTIVisten.
> Palm hat völlig recht, wenn er eine Gleichbehandlung von Krieg und
> Frieden fordert. Es darf nicht sein, daß wir den Krieg auch weiterhin
> als einen Sonderfall betrachten. Sowohl Krieg, als auch Frieden
> müssen einer Güterabwägung zugänglich sein. Wenn eine Analyse der
> zuständigen Behörden ergibt, daß der militärische Konflikt in der
> Summe zu einem besseren Ergebnis führt, dann dürfen wir nicht in
> Untätigkeit verharren, sondern müssen zu den Waffen greifen.
wie du so schoen sagst: in einer gueterabwaegung.
die abwaegung eines menschlichen schicksals verbietet den krieg
prinzipiell.
> Für eine realistische Güterabwägung müssen uns aber alle wichtigen
> Fakten zur Verfügung stehen. Die durch Wahlbetrug an die Macht
> gekommene deutsche Regierung aber hat alles darangesetzt, die wahre
> Bedrohung zu verschleiern. Angela Merkel hat völlig recht, wenn sie
was hat das mit der heutigen regierung zu tun?
da wurde extra ein ausschuss gegruendet, der sich gerade wieder
zerlegt. oder meinst du damit vielleicht, wie der sicherheitsrat
gerade unter druck gesetzt wird? ach nein, das ist nicht die deutsche
regierung... komisch.
> Schröder Bagetellisierung und grobe Verletzung der Amtspflicht
> vorwirft. Es ist Aufgabe der Regierung, das Bedrohungsgefühl in der
> Bevölkerung zu stärken, wenn dies der Situation angemessen ist. In
> den USA ist man in dieser Hinsicht schon viel weiter.
man nennt das auch panikmache. welche bedrohung meinst du denn? die
usa bedrohen irakische zivilistten wie auch schon 1991, aber genau
das sagt unsere budesregierung doch. denkt doch nur endlich einmal an
die menschen.
ich sage nur, irakische soldaten sind solche bestien, dass sie babies
aus den brutkaetsen geholt und gegen die wand geschlagen haben.
propaganda, falschmeldungen, aber das ist der situation angemessen,
wenn schon keine reale bedrohung existiert... ups, irak und kuweit
haben 20% der weltoelreserven. hat ess damit was zu tun?
> Die von Palm geforderten Kriegskonzepte werden jenseits des Atlantiks
> bereits entwickelt. Eine Umstrukturierung der Weltordung ist dringeng
> notwendig; die Zeiten, in denen sich menschenverachtende Regime
> hinter staatlicher Souveränität verstecken konnten, sind endgültig
> vorbei. In den USA tendiert man zur Zeit stark zum Konzept des
> "totalen Krieges", wie es unter anderem von Regierungsberater Richard
> Perle vertreten wird.
sind da parallelen zu erkennen?
wie kann eine regierung sich nur so gegen den willen der mehrheit
stellen?
> Es bleibt zu hoffen, daß die jetzige US-Administration mit ihrem
> entschlossenen Handeln die Grundlage für eine bessere Welt legt -
> eine Welt, in der die westlichen Werte von Freiheit und
> Selbstbestimmung nicht mehr durch Diktatoren, illegitime Regierungen
> und Gewaltherrscher in Frage gestellt werden.
wie soll die us-regierung das denn machen? selbstmord oder was? die
mehrheit ist gegen den krieg und sie marschieren. ganz toll, herr
unruh, ganz toll.
aber bush sagte schon, dass die welt besser waere, wenn er ein
diktator waere...
> Die Situation ist verfahren. Das wird jeder erkennnen, der wie
> Goedart Palm einige Minuten über das Thema nachdenkt. Wenn man die
> Hände in den Schoß legt, dann besteht keine Hoffnung mehr auf eine
> bessere Zukunft. Nur durch mutiges Handeln eröffnet man sich die
> Möglichkeit, eine bessere Zukunft aufzubauen.
das ist sehr richtig. deswegen brauchen wir dringend mehr
friedensAKTIVisten.
> Palm hat völlig recht, wenn er eine Gleichbehandlung von Krieg und
> Frieden fordert. Es darf nicht sein, daß wir den Krieg auch weiterhin
> als einen Sonderfall betrachten. Sowohl Krieg, als auch Frieden
> müssen einer Güterabwägung zugänglich sein. Wenn eine Analyse der
> zuständigen Behörden ergibt, daß der militärische Konflikt in der
> Summe zu einem besseren Ergebnis führt, dann dürfen wir nicht in
> Untätigkeit verharren, sondern müssen zu den Waffen greifen.
wie du so schoen sagst: in einer gueterabwaegung.
die abwaegung eines menschlichen schicksals verbietet den krieg
prinzipiell.
> Für eine realistische Güterabwägung müssen uns aber alle wichtigen
> Fakten zur Verfügung stehen. Die durch Wahlbetrug an die Macht
> gekommene deutsche Regierung aber hat alles darangesetzt, die wahre
> Bedrohung zu verschleiern. Angela Merkel hat völlig recht, wenn sie
was hat das mit der heutigen regierung zu tun?
da wurde extra ein ausschuss gegruendet, der sich gerade wieder
zerlegt. oder meinst du damit vielleicht, wie der sicherheitsrat
gerade unter druck gesetzt wird? ach nein, das ist nicht die deutsche
regierung... komisch.
> Schröder Bagetellisierung und grobe Verletzung der Amtspflicht
> vorwirft. Es ist Aufgabe der Regierung, das Bedrohungsgefühl in der
> Bevölkerung zu stärken, wenn dies der Situation angemessen ist. In
> den USA ist man in dieser Hinsicht schon viel weiter.
man nennt das auch panikmache. welche bedrohung meinst du denn? die
usa bedrohen irakische zivilistten wie auch schon 1991, aber genau
das sagt unsere budesregierung doch. denkt doch nur endlich einmal an
die menschen.
ich sage nur, irakische soldaten sind solche bestien, dass sie babies
aus den brutkaetsen geholt und gegen die wand geschlagen haben.
propaganda, falschmeldungen, aber das ist der situation angemessen,
wenn schon keine reale bedrohung existiert... ups, irak und kuweit
haben 20% der weltoelreserven. hat ess damit was zu tun?
> Die von Palm geforderten Kriegskonzepte werden jenseits des Atlantiks
> bereits entwickelt. Eine Umstrukturierung der Weltordung ist dringeng
> notwendig; die Zeiten, in denen sich menschenverachtende Regime
> hinter staatlicher Souveränität verstecken konnten, sind endgültig
> vorbei. In den USA tendiert man zur Zeit stark zum Konzept des
> "totalen Krieges", wie es unter anderem von Regierungsberater Richard
> Perle vertreten wird.
sind da parallelen zu erkennen?
wie kann eine regierung sich nur so gegen den willen der mehrheit
stellen?
> Es bleibt zu hoffen, daß die jetzige US-Administration mit ihrem
> entschlossenen Handeln die Grundlage für eine bessere Welt legt -
> eine Welt, in der die westlichen Werte von Freiheit und
> Selbstbestimmung nicht mehr durch Diktatoren, illegitime Regierungen
> und Gewaltherrscher in Frage gestellt werden.
wie soll die us-regierung das denn machen? selbstmord oder was? die
mehrheit ist gegen den krieg und sie marschieren. ganz toll, herr
unruh, ganz toll.
aber bush sagte schon, dass die welt besser waere, wenn er ein
diktator waere...