Re: Das merkt man woran? Teil 2

zum anderen sieht kein Toter nach einem halben Monat so frisch aus, wie die Leiche im Abwasserschacht.

Können Sie kurz beweisen wie ein Toter nach einem halben Monat im Abwasserkanal auf einem unscharfen Foto aussehen muss und dass das Foto echt ist, wann das Aufnahmedatum ist und was das mit dem Massaker zu tun hat? danke

Tja, war wieder mal nix mit Ihren so leichtfertig geglaubten "Fakten" und Belegen".

Sie meinen so, wie ihr GLAUBE an Ihrer Hobbypathologie-Kenntnisse? Da muss ich Sie wirklich leider entäuschen.

Die genau was an Erkenntnis bringen sollen?

Zum Beispiel Art der Waffe, Richtung, Eintritswinkel, Entfernung usw. Daraus ließe sich z.B. schließen, ob die Waffe zu den behaupteten Tätern passt.

Hmm, Sie schrieben doch zu der Untersuchung, zu der ich IHnen das Video verlinkt hatte, was denn die Richtung usw überhaupt bringen sollte? Und jetzt ist es wichtig?
Komisch
Im Weiteren, wissen Sie denn welche Waffen die Russen alle haben und wie Sie Waffentypen sicher aussschliessen können?
Ich habe darüber leider keine Informationen

Blöd, dass die Russen die Leichen nicht zeitnah den Ukrainern übergeben haben. Warum wohl?

Ganz einfach: weil es die Leichen da vielleicht noch gar nicht gab?

Das ist der einzige mögliche Grund?
Ich frage mich gerade warum manche Mörder ihre Leichen nicht der polizei übergeben.....hmm, warum wohl?

Dann lassen Sie mal hören, was das genau bezeugt. Bin sehr gespannt.

Ihr Gedächtnis reicht nicht sehr weit. stimmt's?

Weiter als Sie offensichtlich denken. Aber nochmals, würden Sie bitte meine Frage beantworten, danke

Nein, das ist ein Bericht einer Zeugenaussage, wiedergegeben von einem nicht neutralen Reporter, der für die Staatsmedien der einen Kriegspartei arbeitet.
Wie könnte man da nur Zweifel daran haben.

Habe ich, indem ich sie als das nehme, was sie sind: Zeugenaussagen, die ich nicht verifizieren kann.

Fein, dann ist das ganze Thema Mariupol dahin gehen geklärt, dass Sie eben nicht wissen, dass angeblich dort Zivlisten als menschliche Schutzschilder missbraucht werden. Könnten Sie das bitte zukpnftig auch so formulieren?

Nein, tue ich nicht.

Na selbstverständlich tun sie das. Sie tun Heydens Bericht allein aus dem Grunde als nicht relevant ab, weil er AUCH für RT Deutsch Beiträge liefert(e).

Nö, weil er kein Augenzeuge ist, weil er nicht unabhängig ist und weil er mehrfach aus gründen mangelnder Neutralität gekündigt wurde. Also so viele Zweifel, die den Zweifler aber offensichtlich nicht Zweifeln lassen.
das Best Of wird echt spannend.

Das hätte ich aber auch echt machen können. Nun stellen Sie sich mal vor, Sie hätten ständig gefragt wie viel Satelittenbilder es von Butscha gibt, oder was die zeigen,dabei ist das so einfach über google zu finden

Also ich habe zur "Leichenstraße" nur EINS gefunden, das sogar Sie mühsam in Endlosschleife hervor kramen müssen.

Vorbildlich, dass Sie Links die ich schon genannt habe, auch nochmal selbst suchen. Wäre aber gar nicht nötig und wenn Sie dann noch Ihre eigenen Belege zukünftig hier verlinken, wäre schon viel gewonnen.
Aber ich als Informatiker und als Logiker, muss Sie darauf hinweisen, dass Ihr Einwand bzgl. der Endlosschleife schon an sich unlogisch ist. Aber das nur am Rande

Okay, also dann her damit, war ja eine Leichtigkeit für Sie. Ich warte

Nicht wahr, den Weltwoche-Link haben Sie sich immer noch nicht angeschaut?

25

Ach Ihr Kurzzeitgedächtnis.
Letzter Beitrag von mir dazu:

---------------------------------

der Weltwoche ebenfalls berichtet wird.

ja, berichtet
-------------------------------

Nun schreiben Sie:

Ich habe mit Leichtigkeit noch mehr Links dazu gefunden

Jetzt sehen Sie es aber auch?

Die 75% wären noch zu belegen,

Aber bitte sehr:
"Civilian casualties by region and control
- 750 in Donetsk region and 196 in Luhansk region
- Government-controlled areas: 223 in Donetsk region and 47 in Luhansk region
- Non-government-controlled areas: 513 in Donetsk region and 144 in Luhansk region
- Areas not controlled by either side: 14 in Donetsk region and five in Luhansk region"

https://www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine/469734

Ich finde in dem Link nicht die Veranwortlichkeiten? Habe ich da was übersehen?
Im Weiteren, wieso sind diese Zahlen ein Fakt, das verstehe ich jetzt nicht? Also hat da jemand gezählt und jeder der keine Uniform anhatte war kein Soldat? Kann man nicht einfach die Uniform dem Toten ausgezogen haben, oder hatten denn alle Kämpfer auch Uniformen an?
Ich bewunder Ihre Gewissheit hier

Die 75% wären noch zu belegen, und Zivilisten die im Krieg nicht bewusst getötet werden, sind für mich nicht als Opfer eines Massakers zu werten.

Es ging ja auch nicht um Massaker, sondern um den Nachweis, dass beim Beschuss durch die Asow-Banditen mehr Zivilisten umkamen als durch die Separatisten.

Huch, darum ging es? Wer definiert das?

Schrieb ich nicht zum Einstieg:

"Ach echt jetzt, die haben auch Zivilisten, schwangere Frauen einfach so abgeknallt, oder vorher letztere noch vergewaltigt? Ich glaube da macht Russland so schnell keiner was vor und da muss auch neidlos anerkennen, dass auf diesem Gebiete die Russen Experten sind."

Aber ich weiß schon, die Asow-Banditen (wie die USA übrigens auch) bringen Zivilisten niemals absichtlich um, sondern es sind nur bedauerliche "Kollateralschäden", während die Separatisten und die Russen absichtlich Zivilisten abknallen.

Echt jetzt? Wenn Sie das sagen

Abgesehen davon, dass die RAF auch aus deutschen Staatsbürgern bestand:

Ach, Sie meinen die Zivilisten dort in den Separatistengebieten gibt es gar nicht, es sind nur Kämpfer?

Nö, aber Sie wissen doch Kollataralschäden und hatten Sie das nicht mit den eigenen Staatsbürgern erwähnt?

Ja, DANN erklärt sich natürlich die Opferverteilung. Schließlich ballern die Asow-Banditen dann ja nur auf "Terroristen".

Die ukrainischen Kämpfer balleren auf Terroristen. Was sollen das denn sonst sein?
Und Assow-Banditen kenn ich gar nicht

War es ja auch. Wenn auf einmal Terroristen in Deutschland Landesteile besetzten würden, dann wäre aber ganz schnell die Bundeswehr vor Ort und das zu Recht.

Ja, nur vergessen Sie hier wieder mal die Reihenfolge. ERST kam die Lossagung von Kiew, DANN kam die ATO und infolgedessen bildete sich die separatistischen Kämpfer. Sie dürfen aber gern beweisen, dass die zuerst ukrainische Städte auf Nicht-Separatisten-Gebieten angriffen.

Brauche ich nicht zu beweisen, ist völlig unerheblich. Die Terroristen haben sich strafbar gemacht oder glauben Sie dass jeder einfach mal so sich von einem Land lossagen kann? Mache ich direkt morgen mit meinem Garten auch, mich nervt die Grundsteuer sowieso.
Also von Völkerrecht haben Sie auch keine Ahnung.

Ja natürlich, Sie hatte ja über diesen Landesteil keine Verwaltunghoheit mehr.

Komisch, Banküberweisungen und Post sollten sogar der Ukraine bekannt sein, und sogar in Kriegszeiten - mehr oder weniger funktionieren.

Ich schreib ja schon, dass auch bis 1990 die deutschen Stromlieferungen ausblieben. Aber nach Ihrer "Logik" hätte Deutschland das tun müssen? Ja warum eigentlich? Verstehe ich nicht?

Und sicher haben Sie eine Erklärung, welches Hindernis die russisch "besetzte" Krim für die Ukraine darstellt, weiter für "ihre unterdrückten Bürger" Wasser durch den Nord-Krim-Kanal zu leiten oder Strom durch die Leitungen - sofern ukrainische Banditen nicht die Masten bereits gesprengt hätten.

Schrieb ich doch oben: Verwaltugshoheit.
oder meinen Sie die gleiche Fürsorge die Putin gerade der Ukraine aufbringt?

Bzgl "ihre unterdrückten Bürger" :

https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/igh-moskau-muss-diskriminierung-auf-der-krim-stoppen

Das ist dann eine Tatsache nach internationalem Recht. Also versuchen Sie es erst gar nicht.

Die Krim gehört zur Ukraine, genauso wie für Deutschland die deutschen Ostgebiete bis 1990 noch zu Deutschland gehörten.

Ach, da kommt wohl der kleine Revanchist in Ihnen hoch?

Nö, wieso?

Ich kann mich nicht erinnern, dass diese Gebiete völkerrechtlich 1990 zu Deutschland gehörten.

Aha, also gehört die Krim völkerrechtlich zur Ukraine. Schön dass das endlich auch mal hier jemand zugibt und dann halte ich es für mehr als nur befremdlich, wenn Sie die mangelnde Stromversorgung durch die Ukraine kritisieren, und nicht die völkerrechtswidrige Besetzung durch Russland
Welche Tat ist wohl schlimmer, moralisch? Rechtlich ist die Sachlage ja klar.
Aber nochmals danke für Ihre Bestätigung

Oder gilt bei Ihnen, was ein paar Ewiggestrige in Deutschland darüber denken? Nicht mal die Tagesschau brachte seit Langem den Wetterbericht für diese "deutschen" Gebiete.
Au weia, das tut jetzt aber richtig weh! So langsam verstehe ich, welche Probleme Sie mit den Russen haben. Wollen Sie vollenden, was Opa nicht geschafft hat?

Jetzt haben Sie sich so richtig in Fahrt geschrieben und alles umsonst. Lassen Sie es ruhig raus, was Sie so in Staatsbürgerkunde über den Westen gelernt haben.
Aber jetzt haben Sie ja die AFD, richtig?

Keine Ahnung.

Jetzt stellt er sich wieder mal dumm.

Wer ist denn "er"?
Oder führen Selbstgespräche?

Das tolle in diesem Forum ist, dass man zu jeder Person sehen kann, seit wann Sie beigetreten ist, wie viel Beiträge Sie schon geschrieben hat . Beantwortet das Ihre Frage?

Nein, es lässt mich um so erstaunter zurück.

Ach Sie wussten es schon? Einfache Gemüter sind leicht zu erstaunen

Eigentlich ist mir auch egal, da die Deutungshoheit zu diesem Thema sowieso schon für eine Seite gewonnen ist

Tja, leider sind auch die Sieger und Gebiete der Deutungshoheit recht eindeutig verteilt.

Korreliert mit den 70% der Weltwirtschaftsleistung.
Wie war das noch mit der Regionalmacht?

Es gibt noch mehr als nur die hiesige Propganda-Blase.

Sie meinen die aus dem Forum?

Welche Propaganda

Na keiner natürlich, oder gibt es etwa hier etwa Propaganda oder lückenhafte oder schlagseitenbehaftete "Berichterstattung"?

https://swprs.org/der-propaganda-multiplikator/

https://publikumskonferenz.de/blog/

http://www.stefan-niggemeier.de/blog/tag/tagesschau/

Kann da keinen Beleg für die Propaganda erkennen? Wie war das mit den Beweisen?

Oder gibt es hier etwa abhängige Medien?

https://www.welt.de/politik/deutschland/article119708432/Staatsnahe-Rundfunkraete-sind-eher-die-Regel.html

https://www.youtube.com/watch?v=jE2SkKXxtYQ

Nennt sich Öffentlich rechlichter rundfunk. Ist bekannt und gibt es in jedem Land. Wo Sehen sie hier ein Problem?
Es gibt sogar die deutsche Welle. wer hatte das überhaupt bestritten?

oder gar eine transatlantische Nähe?

https://www.youtube.com/watch?v=HEy6paWHU8k

Ja und, wer hatte das bestritten?

Es geht auch nicht darum was Sie dafür halten, sondern was sinnvoll ist und das ist unstrittig, dass Russland diesen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg beendet.

Sie hatten das jetzt mit den Gründen, aus denen ein Krieg sehr wohl sinnvoll ist (macht Sinn für die Ziele des Aggressors) immer noch nicht verstanden? Falls Russland gewinnt und ein entsprechendes Friedensabkommen vorausgesetzt, hätte der Krieg für Putin und die Ziele, die erreichen wollte, sehr wohl Sinn gemacht, sogar dann, wenn er nicht alle Ziele erreicht.

Ich hatte nicht verstanden, dass Ihre Behauptung der Westen hätte sich für eine Verlägerung des Leides der Opfer angeblich entschieden, aus dem Blickwinkel von dem Kriegsverbrecher Putin als sinnvoll eingestuft wurde oder eben nicht.
Ich halte mich an Völkerrecht und dessem Sinne ist es ganz klar wer den Krieg beenden muss.
Nun verstanden?

Dann denken Sie mal nach, was die Ukraine erreichen will und warum die ukrainischen Soldaten so hochmotiviert sind?

Schön für sie. Nur garantiert das noch keinen Sieg.

Wer schrieb von garantieren?

Ja die Ziele sind klar: Ukraine heim ins Reich und mittlerweile wird ja schon von der Umerziehung, Auslöschung usw... in russ. Medien fabuliert.

Sind Sie aktuell in russischen Medien aktiv, dass Sie wissen, was dort fabuliert wird, oder verwechseln Sie das jetzt wieder mit UNSERER Propaganda(!), die Ihnen erzählt, was dort angeblich fabuliert wird? Sonst bitte mit einem Zitat aus diesen russischen Medien! Ich lasse mir das dann gern übersetzen.

https://ria.ru/20220403/ukraina-1781469605.html

Es geht nicht um verrückt, sondern darum, mit wem wir es im Kreml zu tun haben und das ist einerseits jemand, der sich massiv verkalkuliert hat und jemand der gerade eine Zäsur der Nachkriegsgeschichte eingeleitet hat.

Das erste bliebe ja noch abzuwarten, das letzte stimmt - leider!

Verkalkuliert ganz sicher, oder glauben Sie Putin hätte die harte Reaktion des Westens und die militärische Erfolgslosigkeit in dieser Form erwartet?

Ich kann gar nicht in Worte fassen, wie mich das russ. Vorgehen hier anwidert. Das gleiche gilt auch für Foristen die das in irgendeiner Weise noch rechtfertigen wollen.Aber das trifft ja zum Glück nicht auf Sie zu

Haben Sie denn die Kriege der USA - mit weitaus mehr Toten übrigens - auch so angewidert? Natürlich werden Sie das jetzt bejahen.

Ich weiss nicht wie viel Tote die USA in Ihren Kriegen zu verantworten hat. Da fehlen mir leider die Beweise. Könnten Sie diese hier noch kurz beweissicher verlinken? danke
Nein, habe mich nicht so angewidert. Aber verurteilt habe ich sie auch

Das gleiche gilt auch für Foristen die das in irgendeiner Weise noch rechtfertigen wollen. Aber das trifft ja zum Glück nicht auf Sie zu

Ich wäre schon froh, wenn ich ein PutinVERSTEHER wäre - allerdings nicht auf dem unterkomplexen Niveau einer BILD oder ähnlichen küchenpsychologischen Deutungsversuchen.

Ich nicht. Um einen mörderischen Diktator zu verstehen, muss man sich auf seine Denkweise einlassen und das möchte ich nicht. Da ist der Preis zu hoch

Russland darf Empfinden was es will und Ansprüche haben wie es will. Solange es seine Füsse auf eigenem Staatsgebiet lässt ist das alles erlaubt

Whatabout USA? Warum haben die eigentlich russische Atomraketen auf Kuba so gestört? Ist eindeutig nicht deren Staatsgebiet, oder?

Fragen Sie die USA. Aber es ist mir neu, dass Atomraketen in der Ukraine sind, könnte Sie das kurz belegen?
Übrigens in Kalniningrad, wo wir keinen Strom hinliefern, sind welche.

und die NATO wird jetzt soweit aufrüsten, dass die Regionalmacht Russland froh sein kann, dass ihr noch die Nuklearwaffen bleiben.

Super, da sich die NATO dann ja nicht traut, Russland anzugreifen, lässt all die Aufrüstung nur die Sektkorken bei den Rüstungsfirmen knallen, während die Infrastruktur im Westen weiter vergammelt und die Spaltung der Bevölkerungen zunimmt. Ich glaube, Putin hätte nichts dagegen.

Bzgl. der Infrarstruktur bin ich ganz entspannt, bei der Wirtschatfsleistung ist das kein Thema und solange wir nicht so einen Zustand wie in Russland haben, bin ich damit ganz zufrieden und die fabulierte Spaltung der Gesellschaft sehe ich nicht.
Aber Sie verstehen nicht, der Westen kann sich Aufrüstung leisten, Russland nicht und das bei höherem Lebensstandard.

Kommt darauf an, um was es geht und wenn es um die eigene Existenzs geht, dann muss man kämpfen bis zum letzten und dabei müssen wir jetzt alle mit Waffen helfen und da darf es auch keine Tabus geben.

Ah, gehören Sie auch zu jenen, die meinen, einen kleinen Atomkrieg könnte man schon mal riskieren?

Nö, der einzige der von seinen Nuklearwaffen geschwaffelt hatte, sitzt im Kreml.

Na, dann mal los! Ich weiß ja nicht, wie viel von den USA dann noch übrig bleibt, aber wie sieht es hier dann aus?

Schlecht. Wer will einen Atomkrieg?

https://www.nachdenkseiten.de/?p=82791

Was wollen Sie damit zum Ausdruck bringen, dass Abschreckung immer Gegenseitig funktioniert?
Natürlich müssen wir massiv aufrüsten und natürlich müssen wir auch bereit sein, das NATO-Gebiet im Zweifel mit Atomwaffen zu verteidigen. Wenn wir das nicht sind, dann riskieren wir einen Atomkrieg. Denn wenn der Feind weiss, dass wir vielleicht auf einen atomaren Schlag nicht antworten, oder im Fall der Existenzsbedrohung diese nicht einsetzen, dann können wir uns auch gleich ergeben und dann gewinnt der der am skrupelosesten ist.
Ich wünschte mir auch dass es anders wäre, ist es aber nicht und was wir gerade in der Ukraine sehen, sollte uns allen das wider mal klar gemacht haben