Also ich bin ja echt gerührt, dass Sie sich wegen unseres neckischen Schlagabtausches sogar schon wieder ZWEI Nächte um die Ohren geschlagen haben - und dann auch noch zu Ostern.
Nichts gegen das lustige Spielchen mit Ihnen, aber ich habe in dieser Zeit etwas besseres vor.
Übrigens, Sie sind ein wenig hinterher. Ein Beitrag von mir harrt noch Ihrer Antwort. Aber dass Sie hier öfter mal den Faden verlieren, hatte ich Ihnen ja schon bescheinigt.
Also wenn es Ihnen zu viel wird, einfach kurz Bescheid geben, ich will Sie nicht überfordern
Brauche ich nicht. Schon vergessen: jeder antwortet auf das, was er will. Und da Ihre Beiträge immer inhaltsleerer werden, lassen sie sich wunderbar kürzen.
So ist das in Ihrer kleinen Welt, da wird um 22 Uhr ins Bett gegangen und morgens um 6 Uhr aufgestanden.
In der Tat. Mein Schlaf nachts ist mir dann doch wichtiger, als Ihnen zu dieser Zeit zu antworten. Ihre arme Frau - (obwohl, vielleicht tun Sie ihr ja sogar einen Gefallen ...).
und nun auch mal weniger emotionalisiert, aber trotzdem in aller Deutlichkeit, Sie widern mich an.
Mal davon abgesehen, dass Sie sich wiederholen - ja was nun - Anwiderung oder Spaß? Beides zusammen geht wohl kaum. Aber ich freue mich außerordentlich über meine Wirkung auf Sie. Prächtig.
Sie suhlen sich darin, dass Sie denken jeden Beweis in Abrede stellen zu können, auch wenn schon lange klar ist, wer für die Massaker verantwortlich
Nö, nur klar für Leute wie Sie. Ich habe Ihnen Belege für Kriegsverbrechen der Ukraine gebracht, die Sie ebenfalls in Abrede stellen, so what.
Nun sind Sie aber bescheuert genug, darauf zu bestehen, dass "unsere" Medien angeblich einseitig wären
Nicht nur ich, aber Sie sind ja noch nicht mal mit einem Wort auf meine diesbezüglichen Belege eingegangen (und dabei warten noch mehr auf Sie, nachdem Sie die ersten abgearbeitet haben).
Mir wurde schon vor dem letzten Wochenende klar, dass Sie keinen Beweis akzeptieren würden
Was Ihre "Beweise" - Ihre unscharfen Fotos und Videos - wert sind, und was sie GENAU ZEIGEN und eben NICHT zeigen, hatte ich Ihnen ja nun mehrmals erklärt.
Wir haben alle nicht die Macht einen Beweis rechtsverbindlich zu bewerten.
Ach nee, dann darf doch wohl jeder für sich in Anspruch nehmen, "Beweise" auch NICHT gelten zu lassen, weil sie denjenigen eben nicht überzeugen.
dass Sie es nicht besser konnten, als Sie für die Fälle in Mariupol nun wirklich so einen unglaubwürdigen Berichterstatter gebracht haben?
Wieso unglaubwürdig? GLAUBWÜRDIG ist er für "Putinisten" auf jeden Fall, er ist selbstverständlich nicht neutral, aber das ist er genau wenig wie es ukrainische Quellen sind. Ist doch nun wirklich nicht schwer zu verstehen.
War Ihnen wirklich nicht klar, dass ich "Ihre" "Beweise" genauso behandeln würde, wie Sie die "meinen"?
Na aber selbstverständlich war mir das von Anfang an klar. Deswegen schrieb ich ja, jeder GLAUBT(!) seinen Quellen. Und Sie sehen, wir sind erneut am Anfangspunkt angelangt.
Und dann konnten Sie es nicht lassen, irgendwelche Toten bzgl. der US-Kriege aufzuzählen. Ich hätte Sie damit wieder und wieder auflaufen lassen können.
Warum haben Sie es nicht getan? Vielleicht wussten Sie, dass Sie dieses Spielchen nie gewinnen konnten, denn SO dumm sind Sie ja schließlich nicht, auch wenn Sie sich allergrößte Mühe geben, es so aussehen zu lassen. Dass die USA in Punkto zivile Opfer unerreicht sind, wissen sogar Menschen, die nicht studiert haben.
Aber ich schrieb ja schon, es wird mir langweilig und das Forum hier, wahrscheinlich einer der letzten Orte die Putin noch in irgendeiner Form die Stange halten, ist wahrscheinlich voll von solchen Fundamentalisten, ist eigentlich keiner wirklichen Beachtung wert.
Sie lügen ja schon wieder. Denn Sie schenken diesem Forum eine erstaunliche Beachtung.
Die Empfehlung, sich ein Forum zu suchen, wo Sie sich mit Gleichgesinnten in Ihrer Meinungsblase gegenseitig selbst bestätigen können, hatte ich Ihnen wohl schon gegeben. Es wäre aber ausgesprochen schade, Sie hier zu verlieren, denn Leute wie Sie macht es doch erst interessant. Denn ich brauche kein Forum, wo es keinen Widerspruch gibt und sich alle einig sind.
aber alleine die Frage, wann denn angeblich die "Story" diesbezüglich für mich angefangen hätte, belegt natürlich schon, wohin die Reise auch hier gegangen wäre.
Na, das will ich doch stark hoffen, dass Sie diesen "Braten gerochen" haben, denn schließlich sind Sie als Studierter doch "inleggent" oder?
Der Kampf um die Deutungshoheit ist in unserem Land schon lange gewonnen
Apropos Meinungsblase: Sie sagen es: in UNSEREM Land - und natürlich auch bei den anderen "Guten". Nur stellen "wir" nicht mal die Bevölkerungsmehrheit. Ach ja - ich bin übrigens zuversichtlich, dass - auch in diesem Krieg - nach und nach Wahrheiten, die Ihnen nicht gefallen, auch in diese Blase dringen und die die Bewertung noch stark beeinflussen werden. Es wäre nicht der erste Krieg, wo die Kriegshysterie und die Vernichtungsphantasien(!) sehr bald einem Katzenjammer gewichen wären.
und bekehren werde ich hier keinen
Das ist doch schon mal eine gute Erkenntnis. Ich bin vielleicht nicht in diesem aber in anderen Foren vielleicht länger aktiv als Sie, und diese Illusion - sollte ich sie je gehabt haben - habe ich schnell abgelegt. Ich verrate Ihnen ein Geheimnis: Es geht hier auch überhaupt nicht um Sie, sondern tatsächlich um eventuelle Mitleser, die noch nicht so schwarz-weiß vernagelt sind wie Sie, und bei denen das Wort ZWEIFEL an einseitigen medial vorgesetzten "Wahrheiten" noch eine Bedeutung hat. Es mag sein, dass bei unseren "Schlangen" kaum noch jemand mitliest, deshalb lasse ich mich inzwischen nur noch auf so etwas ein, wenn ich auf so anregende Foristen wie Sie treffe, deren Schwarz-Weiß-Sicht so offenkundig ist und diese sich so herrlich "erden" lässt, aber dann ist es hauptsächlich Spaß und ich sehe es eher sportlich.
Alles lesen werde ich aber nicht mehr, weil ich mich dann auch genötigt fühle, es zu beantworten.
Nicht wahr, jetzt hatten Sie wieder ein Loch? Sie werden doch nicht etwa nachlassen? Mal sehen, was ich tun muss, um Sie nach dieser Suada wieder aufzurichten, damit Sie mir hier nicht von der Fahne gehen.
Ja, vielleicht fühlen Sie sich mit Ihrer Meinung in den Mainstreammedien, bzw. seriösen Medien nicht repräsentiert, was wohl der Grund der meisten ist, sich den Bääh-Medien hinzuwenden
Erstaunlich korrekt! Wenn mir medial ein Einheitsbrei aus Schwarz-Weiß-Malerei vorgesetzt wird, werde ich sofort misstrauisch und gehe GENAU DESWEGEN auf die Suche nach dem "fehlenden Part" der Story. Denn ich bin offensichtlich ein wenig älter als Sie und kenne noch Zeiten einer halbwegs ausgewogenen MedienVIELFALT. (Wie sich das übrigens mit einem Ossi verträgt, wissen wohl nur Sie selber, denn die DDR-Medien waren Schwarz-Weiß in den reinsten Farben. Aber wir sind auf dem besten Wege dorthin.) Offensichtlich ist es für Sie jenseits des Erfassungshorizonts, dass auch hier im Westen die Unzufriedenheit mit und die Kritik an solch primitiven Wir-gut-Die-Böse-Narrativen zunimmt. Aber woher sollten Sie es auch wissen, wenn Sie bereits meine diesbezüglichen Belege standhaft ignorieren.
und das nennen Sie dann am Ende auch Einseitigkeit der Presse, aber trotzdem sollten Sie die unterschiedlichen Maßstäbe bemerken, die die Informationen haben.
Aber selbstverständlich. Und genau das ist ja das Witzige daran. Während der Mainstream sich in Floskeln des Vermutungs-"Journalismus" ergeht (immerhin schreibt er jetzt zunehmend "Diese Angaben können nicht unabhängig verifiziert werden" - was ich für einen kleinen Hoffnungsschimmer halte), damit ihm niemand vorwerfen kann, er hätte gelogen, finde ich auf den sogenannten Bäh-Medien (auch hier bei heise/tp) weitaus öfter Belege für die dortigen Artikel und Aussagen. Sie ahnen wohl, was ich eher als seriösen Journalismus ansehe. Um so putziger sind dann unsere Edelfedern, wenn sie sich über solche Medien lächerlich machen wollen und die Peinlichkeit nicht mal bemerken.
Apropos Propaganda - oder eher Manipulation. Ein sehr deutliches Beispiel dafür sind die jahrelangen medialen Vorwürfe an Russland, es würde sich bei der Umsetzung von "Minsk 2" verweigern, oder dagegen verstoßen. Diese Ansicht finden Sie in zahlreichen Forenbeiträgen widergespiegelt. Darauf kann man als Forist aber nur kommen, wenn man den medialen Narrativen auf den Leim gegangen ist, ohne selber mal beim Original - dem Wortlaut von "Minsk 2" - nachzuschauen. Das Abkommen besteht aus recht kurzen 13 sehr verständlichen Punkten, in denen die jeweils Angesprochenen sehr konkret benannt werden und was sie und in welcher Reihenfolge umzusetzen haben. In KEINEM Punkt kommt Russland vor, das etwas umzusetzen habe. Diesen Eindruck bei den medialen Konsumenten durch Weglassen oder tendenziöse Wortwahl zu erwecken, ist eindeutig PROPAGANDA und MANIPULATION!
denn Russland hat vor die Ukraine zu vernichten. Als Nation, als Volk und grundsätzlich dessen Eigenstaatlichkeit.
Ah, unser armes Propaganda-Opfer. Können Sie das mal aus Putins Aussagen und Kriegszielen per Zitat belegen?! Also ich finde, er hat sie ziemlich deutlich kommuniziert. Ich finde nichts von Vernichtungsphantasien bzgl. Ukraine. Haben Sie das etwa in unseren Mainstreammedien gelesen - und etwa geframt? Die Vernichtungsphantasien sind doch wohl eher auf der anderen Seite zu finden, wie ich Ihnen belegt hatte.
Ich mache es mal ganz billig, das was Sie als "hiesige Blase"bezeichnen, ist die gewaltige Mehrheit in unserem Land
Ja noch, kein Wunder. Das hat einseitige Propaganda halt so an sich. Ich habe nie behauptet, dass sie schlecht gemacht sei. Was glauben Sie wohl, warum all das Geld in Propaganda-Abteilungen - Verzeihung - Public-Relations-Firmen gesteckt wird? Aber wir und die Zeit arbeiten daran - ach ja, und u.a. auch den unverschämten Melnyk nicht zu vergessen. Ich bin dem Mann ja so dankbar!
und wenn Sie das nicht selbst bemerken, dann nehme ich auch den menschlichen Abschaum nicht zurück.
Wenn Sie wüssten, wie wenig mich Ihre Beschimpfungen anheben. Eine bessere Bestätigung, dass meine Beiträge treffen, können Sie gar nicht liefern.
Ich denke ein Bedanken verbietet sich hier für jeden Menschen, der nur minimale Empathie hat, vor dem Hintergrund der Opfer.
Warum? Sind Sie wirklich so naiv, zu glauben, den USA ginge es nach Vietnam und all ihren - auch mit herbei gelogenen Begründungen - geführten Kriegen um irgendwelche Opfer statt um ihre Interessen? Katzenvideos und große traurige Kinderaugen in Kriegszeiten sind nur für Leute wie Sie gedacht. Die USA arbeiten unbeirrt - und nicht erst seit Ende des Zweiten Weltkriegs - daran, einen Keil zwischen Russland und Deutschland/Westeuropa zu treiben, denn vor deren Einigkeit haben sie eine Höllenangst. Fragen Sie mal olle George Friedman (ehemals STRATFOR).
Und selbstverständlich hat ihnen Putin mit seinem Krieg dafür den größtmöglichen Gefallen getan. Also ich finde, ein Riesen-Blumenstrauß wäre das Mindeste, sich erkenntlich zu zeigen.
Achso, also eine Mindestankunftdauer?
Ja, würde ich meinen, bevor jemand als "Experte" für ein bestimmtes Gebiet verkauft wird.
Jetzt hatte ich mir doch zwischendurch echt Sorgen gemacht, dass vielleicht menschlicher Abschaum etwas zu hart ist, aber die sind gerade gänzlich verflogen.
Widerlich und diesen Absatz von Ihnen werde ich mir merken und als Beleg für Ihren Zynismus gerne auch in anderen Diskussionen gegenüber Dritten anführen.
Aber bitte MIT Video, danit sich jeder selbst ein Bild machen kann!
So, und nun bitte eine inhaltliche Entgegnung zum unscharfen "V", zur Sichtbarkeit des Täter und zum gemächlichen Hinlegen des Opfers!
Ordnungswidrigkeitsrecht ist BEKANNTLICH Ländersache und Sie werden NIE einen Bussgeldbescheid aus einem anderen Bundesland bekommen,
Ach, Entschuldigung. Vielleicht habe ich Sie ja auch falsch verstanden. Ich zitiere mal:
"Gerade wieder vor Wochen in Brandenburg auf dem Weg ins Tropical Island auf einem 120er-Stück mit 170 geblitzt worden. Aber seit dem 7.4 sind die drei Monate um, somit verjährt. komisches Bundesland, was so inflationär blitzt und dann nicht in der Lage ist, das auch zu vollstrecken bzw überhaupt zu bearbeiten."
Mal davon abgesehen, dass Sie nicht beantwortet haben, wie Sie einschätzen wollen, ob Brandenburg "inflationär" blitzt, wollten Sie sich jetzt darüber beschweren, dass Sie KEINEN Bußgeldbescheid bekommen haben? Oder zu spät? (Wieso sind seit dem 7.4. drei Monate vergangen? Schließlich schrieben Sie von "gerade wieder vor Wochen"). Dass das Ganze etwas krude ist, merken Sie selbst, oder?
Ich könnte Sie ja noch weiter hier sich demontieren lassen und ein wenig werde ich das auch noch machen, aber irgendwann erlöse ich Sie.
Aber bitte nicht so bald! Nach Ihrem erneuten Loch oben begann ich mir schon wieder Sorgen zu machen.
Nun zitieren Sie mich doch einfach mal, wo ich das angeblich befürwortet hätte.
Jaja, die Logik. Ich hatte es Ihnen bereits erklärt.