ich bin mal so frei und bündele den traurigen Rest Ihrer Antworten in einem Beitrag, macht es etwas übersichtlicher und vereinfacht Ihr Zwangshandlungen auf jeden Beitrag antworten zu müssen, doch etwas und dafür hätte ich mir in derTat ein Fleissbienchen verdient. Aber das nehme ich ungern von alten und vebittertten Männern an, die sich in Phantasien über meine Frau ergehen.
Ihre rhetorischen "Fähigkeiten" stellen Sie ja immer und immer wieder unter Beweis.
Also halten wir fest, ich hatte Sie als Metapher mit einem Haustier verglichen, was irgendwann auch mal langweilig wird.
Darauf kamen Sie dann damit dass ich Ihr Spielzeug wäre.
Dann hatte ich deutlich gemacht, dass ich nicht der Zwangshandlung wie Sie unterliege, jeden Beitrag beantworten zu müssen und auf Ihr Gejammer, ich es wäre noch eine Antwort offen, hatte ich erwidert, dass ich diesen Beitrag ausnahmsweise nun auch noch beantworte, bedingt durch Ihr Gejammer und nun reiten Sie wie ein kleines Kind, wo wir wieder beim Sandkasten wären und ich selbst erstaunt bin, wie sehr ich ins Schwarze schon mit meiner ersten Einschätzung von Ihnen getroffen habe, auf der "Ausnahme" herum.
Alle gelieferten "Belege" kommen natürlich "prompt", selbst wenn man 9 mal Nachfragen muss und selbst wenn ich Sie darauf hinweise, wird das ignoriert und wieder behauptet, es wäre prompt gewesen.
Alles was Sie tun, wäre mit Leichtigkeit, während Sie sich hier abzappeln und winden.
Ach ja und natürlich holen Sie mich immer wieder aus irgendeinem Loch, was nur in Ihrer Phantasie besteht.
Und natürlich schlage ich mir immer wieder angeblich die Nacht um die Ohren, nur weil ich nicht zu Ihren üblichen Geschäftszeiten antworten, denn offensichtlich haben Sie feste Zubettgehzeiten.
Ach ja und immer wenn Sie aus Ihrer Sicht einen angeblichen Beleg bringen, sitze ich angeblich auf dem Trockenen.
Habe ich noch was vergessen?
Achso, und natürlich kommen Sie nicht aus dem Osten. Wie süß
Das mal als kleine Zusammenfassung Ihrer Möglichkeiten.
War gar nicht soviel. Überrascht?
jetzt schauen wir mal:
Da hat sich mein kleines Spielzeug aber ein dickes Fleißbienchen verdient. So viele "Ausnahmen" und wieder die halbe Nacht um die Ohren geschlagen.
Ich bin ja richtig stolz auf mich, mit welcher Leichtigkeit ich Sie immer wieder aus Ihrem Loch heraus hole.
Das ist Enneos stolz drauf und ich habe mir die ganze Nacht mal wieder um die Ohren geschlagen.
Sie sind schon ein nettes Anschauungsbeispiel mit Ihren begrenzten Möglichlichkeiten und ganz brav alle Beiträge vor 0 Uhr beantwortet. Denn da muss Enneos ja schön Im Bettchen liegen, neben seiner alten Frau oder eben ganz alleine.
Daher kommen dann auch die Phantasien über meine Frau und/oder über jüngere Frauen die er so gerne neben sich hätte, als alter reifer (köstlich ) Mann mit viel Geld.
So viel gelernt über Sie, das ist unersetzbar.
Schauen wir weiter:
Sie träumen wohl? Noch während Sie hier schrieben, wurden Sie prompt bedient.
Und dass ich Sie hier nie im Stich lasse, darauf können Sie sich verlassen.
So, auf geht's, dann werde ich Ihnen mal wieder eine schlaflose Nacht bereiten. Sie haben viel zu tun!
Ich habe keinen Zweifel, dass Sie da nicht mehr rauskommen und immer und immer wieder antworten müssen. Ich schrieb, ich hatte schon mal so einen Fall.
Nun sollte Ihnen aber auch klar sein, selbst nach einfachster Logik, dass Sie schon rein Biologisch so einen "Wettbewerb" (Sandkasten?) nicht gewinnen können, wenn ich mich genauso kindisch verhalten sollte, wie Sie.
Aber wie erklärt man das alten Männern, die von jungen Frauen träumen und vebittert in der ostdeutschen Provinz leben?
Wahrscheinlich gar nicht.
Dann ist es eben so.
Aber schauen wir weiter:
Genau prompt, nach dem 9. mal nachfragen. Wenn das immer so schnell geht, werden wir hier noch viel Zeit miteinander verbringen
Das werden wir hier mit Sicherheit,
Okay, "prompt" bedeutet für Sie also immer noch, auch nach 9 mal nachfragen. Dann muss ich mich nicht mehr über die mangelhaftes Textverständnis wundern und dass Sie schon mit einfachsten Sätzen überfordert sind. Aber werden dazu wir gleich noch mehr sehen.
denn nun weiß ich ja, wie ich Sie aus Ihren depressiven Phasen, wo Sie über Aufgeben nachdenken und Ihr Sermon eine "Ausnahme" war, zuverlässig heraus hole.
Weiter:
Vielleicht spiele ich auch 10 oder 20 mal mit Ihnen. So langsam sollten Sie meine Geduld kennen.
Der alte Mann spielt, nur weil es ihm so schwer gefallen ist, die Belege zu finden? Naja, wenn Sie das schreiben......
Aber in der Tat, bzgl. Ihrer Geduld, habe ich keinen Zweifel, dass Sie garantiert jeden Beitrag hier beantworten müssen.
Man kann ja nur hoffen, dass einem solche Schicksale erspart bleiben, dass einem solche Verhaltensweisen ereilen.
Aber weiter:
Nun dürfen Sie mit dem Fuss aufstampfen und immer wieder behaupten es wären Belege, aber es stimmt leider nicht.
Einfach nochmal versuchen, ich habe ZeitUnd ich erst. Ich warte immer noch auf deren Widerlegung.
So leid es mir tut, es sind keine Belege und deswegen gibt es da auch nichts zu widerlegen. Mit Logik stehen Sie immer noch auf Kriegsfuß, richtig?
Dazu müssten Sie ja schließlich erst mal inhaltlich darauf eingehen.
Es wäre mir neu, dass ich hier irgendwas muss. Ich entscheide, was ich antworte und ob ich antworte und auf was ich antworte.
Das ist eine freiwillige Veranstaltung hier und abseits Ihrer Zwangshandlungen, sehen das wohl auch alle anderen hier auch so.
Ausser vielleicht unsere Neuzugänge ;-)
Schauen wir doch mal wie das mit meiner initialen Einleitung war und wie viel Treffer wir hier wieder bzgl. der Ihrer begrenzten Rhetorik haben:
Keine Angst, solange Sie sich so schön lächerlich machen, wie mit Ihrem "Wissen" zum Völkerrecht, werden wir noch viel Spass haben.
Nicht wahr, Sie müssen sich jetzt wiederholt Mut zusprechen. Ja, ich bestätige, wir werden hier noch viel Spaß haben, und Sie werden noch viele "Ausnahmen" schreiben, nachdem ich Sie wieder mal aus einem depressiven Loch geholt habe.
Immerhin zwei. Aber es wird sicher noch mehr und bzgl. der Ihrer völkerrechtlichen Patzer, wie Sie sooo schön auf die Nase gefallen sind, werde ich natürlich nicht locker lassen und das Ihnen immer und immer wieder unter die Nase reiben.
Also nicht alle, ja welche denn nun und wann denn genau?
Wenn Sie es doch nur belegen können.Wenn Sie die Belege doch endlich mal durcharbeiten und inhaltlich darauf eingehen würden. Ich warte.
Und ich warte auf die Belege, oder/und wie Sie Ihre ursprünglichen Behauptungen dazu weiter anpassen, wie z.b. dass es nun doch nicht alle Medien sind. Mal sehen wie Sie sich noch winden. Aber so warten wir beide und ich kann natürlich länger warten, während Sie schon lange unter der Erde liegen werden. Aber keine Angst, das wird nicht passieren. Also nicht dass Sie nicht unter der Erde liegen werden, sondern dass ich so lange warten werden.
Ich unterliegen ja nicht solchen Zwangshandlungen wie Sie. Zum Glück.
Es ist sooo schade, dass das alles keine Belge für die angebliche Einseitigkeit der Mainstreammedien (die ja auf einmal nicht mehr alle umfassen) sind.
Und wieder das Kindergartenspielchen "Ich habe die Augen fest zu, Ihr seht mich nicht".
Nicht doch, ich warte nur auf Ihre Belege und dazu muss ich mich nicht mal in Ihren Sandkasten setzen.
Weiter:
Danke für die Bestätigung, dass wir eben nicht wissen, was die Bevölkerungsmehrheit darüber denkt. Aber wir wissen was die überwätligende Mehrheit der Nationen darüber denkt, also deren offiziellen Vertreter.
Genau meine Rede. Und deswegen stellen "WIR" eben nicht die Bevölkerungsmehrheit auf der Welt.
Und das habe ich auch nie behauptet. Ich schrieb eben nur, dass die überwältigende Mehrheit der Nationen das russ. Vorgehen verurteilt und dass die Nationen die Sanktionen verhängt haben, über 70% der weltweiten Wirtschaftsleistung repräsentieren. Das reicht mir völlig aus und zeigt auf welcher Seite Russland steht.
Aber das haben wir ja nun geklärt.
Deswegen würden Sie sich ja auch in Nord-Korea so wohl fühlen.
Nun, zumindest erzählt Kim nicht der ganzen Welt, was für ein toller Hecht und wie moralisch er doch sei und wie andere zu leben hätten, und Regimechanges und "Demokratie" in anderen Ländern herbei zu bomben hat er auch noch nicht versucht.
Und deswegen ist alles ganz prima in Nordkorea und viel besser als im Westen. Nur komisch dass das einige Nordkoreaner nicht verstehen wollen, aber auch da wird natürlich "prompt" Abhilfe geschafft und das Problem mit diesen gelöst.
So langsam offenbaren Sie immer mehr Ihrer Denkweisen. Wenn ich jetzt schreiben würde, dass ich das mal ein wenig sammeln werde, um ein Gesamtbild von Ihnen zu belegen, besteht bei mir die Befürchtung, dass Sie das wieder ganz nach Ihrer Wahlheimat Sandkasten, dann auch bei mir unter jeden dritten Absatz schreiben. So langsam kenne ich ja Ihr Verhalten.
Weiter:
Enneos schrieb am 24.04.2022 23:51:
Aber sehr schöne Vorlage, werde ich sicher noch gut brauchen können.
Welche Vorlage? Wie oft wollen Sie denn die Frage noch bringen und wie oft soll ich noch mit einem Smiley mit Ihnen spielen?
Ich bringen die Frage so oft, wie ich es für angemessen halte. Das ist doch mein gutes Recht und die Vorlage welche Sie liefern, ist eben die, dass Sie auf unangenehme Fragen nicht antworten.
Und spielen tun wir doch alle, oder glauben Sie wirklich ich nehme Sie noch ernst?
Armer alter Mann
Wissen Sie, ich hatte mir Anfangs ja wirklich ernsthaft Mühe gemacht, mit Ihnen auf sachlicher Ebene zu diskutieren.
Das muss aber lange her sein.
Wenn Sie mit lange, die Beitragsmenge meinen, die dazwischen liegt: Ja
So viel Links und Geschwurbel gesammelt und ich habe es jetzt diesmal wirklich gar nicht gelesen. Das bestätige ich Ihnen jetzt hiermit.
Sehen Sie, das ist auch eine typische Antwort von Ihnen, wenn Sie wieder mal argumentativ auf dem Trockenen sitzen.
Wie oft ich schon nach Ihrer Definition angeblich auf dem Trockenen gesessen hätte, ist schon bezeichnend. Müssen Sie sich das immer wieder selbst bestätigen, damit Sie das Gefühl bekommen wie toll Sie sind oder warum behaupten Sie diese Lügen (ich nutze mal Ihre Formulierungen, ist doch kein Problem, oder?) immer wieder?
Aber da Sie behaupten dass wäre eine typische Antwort, dürfen Sie das gerne belegen, mir reichen schon drei Stellen an denen ich sinngemäß genau dieses geschrieben habe. Ich bin sehr gespannt und werde warten.
Wusste ich übrigens schon vorher, wie ich Ihnen bereits bestätigte.
Was Sie wussten, das ist wahrscheinlich eher sehr begrenzt und selektiv, weiss ich nicht, was Sie mir angeblich vorher bestätigten, kann ich hingegen nachlesen und da muss ich Ihnen leider in aller Deutlichkeit widersprechen.
Warum verbreiten Sie wieder Lügen? (ich nutze nur Ihre begrenzte Rhetorik)
Aber gern mehr davon, vielleicht lese ich es auch mal, aber vielleicht auch nicht. Schauen wir mal
Schauen wir mal, wann Sie endlich inhaltlich auf die Belege eingehen. DANN bekommen Sie weitere.
Was sollen denn die angeblichen Belege hier belegen? Wenn in gleicher Qualität noch mehr kommt, können Sie sich die Mühe in der Tat sparen.
Ich weiss dass Sie ein Ossi sind
Oh, vorher schrieben Sie noch, dass Sie es nicht wissen (können). Woher kommt denn plötzlich das "Wissen"?
Ich schreibe lange genug mit Ihnen und nehme ich für mich in Anspruch dieses Wissen in ausreichendem Maß zu haben, um hier eine Schlussfolgerung treffen zu können und nein, es mir nicht die Mühe wert, dies Ihnen im Detail zu erklären.
Aber ist doch kein Problem wenn Sie Ossi sind, oder hätten Sie damit ein Problem?
Ich nicht und schon gar nicht, bei meinem familiären Background.
Ich finde es nur bezeichnend wie sehr Sie sich winden.
Können Sie sich nicht vorstellen, dass es auch unter Westlern keine Einheitsmeinung gibt?
Wie jetzt, unterstellen Sie den Wessis eine Einheitsmeinung? Was ist überhaupt eine Einheitsmeinung?
Also wenn man blutrünstigsten Diktator Putin und seine aktuellen Handlungen verurteilt, ist das ja hoffentlich aus Ihrer Sicht keine Einheitsmeinung. Oder?? Lassen Sie mal hören, ich bin sehr gespannt.
Sind dann alle "Putinversteher" hier im Forum Ossis?
Nö, ich schrieb aber schon was dazu. Schon wieder vergessen? Altersdemenz?
Es ist schon komisch, dass es manche in den Foren gibt, die aber schon davor Angst hätten, wenn man ihre Augenfarbe wüsste
Was genau überfordert Sie jetzt schon wieder?
Was sollte mich überfordern und wieso glauben Sie immer, wenn man Ihnen widerspricht oder etwas behauptet, so wie Sie dies ständig tun, dass man automatisch überfordert wäre? Müssen Sie diese Lüge (ihre Rhetorik) so oft wiederholen, um sich selbst aufzubauen?
Man schreibt anonym in einem Forum, weil man anonym bleiben will, weil es hier nicht um die eigene Penislänge geht,
Schade eigentlich, denn meiner ist sehr groß.
mit der Sie übrigens noch nicht geprahlt haben, aber vielleicht kommt das ja noch.
Mit Ihren Worten: Sie wurden prompt bedient
Ich weiss doch so langsam wie Sie gestrickt sind. Das ist ja auch nicht all zu schwer zu erkennen.
Aber viel wichtiger als die Länge ist doch noch was anderes.
Wenn Sie so dumm sind, sich hier privat zu outen, müssen Sie auch in Kauf nehmen, dass man auch daraus seinen Spaß zieht.
Sie halten es also für ein Zeichen von Intelligenz, wenn man Sie nicht mal zugeben, aus welchem Landesteil Deutschlands Sie kommen?
So eine krude Definition davon habe ich ja noch nie gehört. Aber auf Sie ist eben verlass.
Aber auch putzig, wie Sie Ihre Phantasien bzgl. meiner Frau erklären. Aber wenn Sie es brauchen, kann ich ja sowieso nichts daran ändern und meine Sorge davor, dass Sie irgendwann vor meiner Tür stehen, nur weil ich Ihnen schreibe, dass ich im Rhein-Main-Gebiet wohne, hält sich sehr in Grenzen.
Aber als besorgter Bürger, wie ich Sie so einschätze und wenn man so ein Bild wie Sie hier abgibt, sieht man das wohl anders.
Mein Kontingent, dass ich Ihnen ständig irgendwelche eindeutigen Sätze nochmal in anderer Form erklären muss, ist erschöpft.
Nein, mit Sicherheit nicht.
Das weiss nur ich und es ist mit Sicherheit erschöpft und nein, ich bin nicht bei Ihnen mit im Sandkasten.
Das ist genau der Punkt, wie definieren Sie gewinnen in diesem Zusammenhang? Lassen Sie mal hören, da bin ich jetzt sehr gespannt.
Nun, wie würden SIE denn "gewinnen" definieren?
Sie hatten folgendes gefragt "Wer hat das Spielchen gewonnen?"
Also nochmals, wie definieren Sie in diesem Zusammenhang gewinnen? Ich bitte um eine Antwort. Sie dürfen sich natürlich auch davor drücken, ganz wie Sie möchten.
Ich verspreche Ihnen auch hiermit, dass Sie danach auch die Antwort darauf bekommen, wie ich das in diesem Zusammenhang definiere.
Also ich warte!
Ich hätte da so eine Vermutung.
Dann lassen Sie mal hören, ich warte.
Hier jedenfalls werden Sie nicht gewinnen - in KEINER Beziehung - auch wenn Sie sich das einbilden.
So verbiestert, wer hätte das gedacht. Ich musste Hellseher gewesen sein, als ich Sie schon in meinem allersten Beitrag an Sie, im Sandkasten verortete. Oder doch kein Hellseher.
Sie offenbaren immer mehr von sich. Das ist eine wirklich sehr sehr interessante Behauptung. Merken Sie aber schon selbst, oder?
Ich würde sogar mal so weit gehen wollen, dass das die interessantestes Behauptung ist, die Sie in unseren ganzen Diskursen bisher getätigt haben.
Damit ist soviel gesagt, dass man hier eigentlich schon beenden könnte.
Aber nun gut, ein wenig Beschäftigung bieten Sie mir ja noch.
Ich kann nicht beurteilen wer hier "gewinnt", da ich Ihre Definition in diesem Zusammenhang leider noch nicht kenne. Also warte ich erstmal ab, wie Sie obige Frage dazu beantworten.
Dann sehen wir weiter.
Aber interessant finde ich es durchaus, dass Sie in einem offenen Spiel schon vorher behaupten, dass nur Sie dieses gewinnen könnten und ich bin mir ganz sicher, dass Sie am Schluss auch derjenige sein werden, der das beurteilt wer "gewonnen" hat, richtig?
Sie lassen so tief blicken und das sind die Momente, die mich wirklich motivieren.
Aber da haben wir ja schon mehrere davon gehabt, wie Ihre falsche Behauptung, Bussgeldbescheide könnten aus einem anderen Bundesland, als dem Ort der Begehung der OWI kommen. Oder dass angeblich Autonomie mit dem Selbstbestimmungsrecht verwechselt werden könnte bzw. ich dieses verwechselt hätte.
Keine Sorge, auch wenn Sie das in Ihren Antworten ignorieren, werde ich das immer und immer wieder Ihnen unter die Nase reiben. Das macht so einen Spass, warum sollte ich es dann bleiben lassen?
Sie würden also auch mehrfach gegen die Wand rennen, wenn Ihnen jemand die Tür zugemauert hätte, weil es ja vorher immer geklappt hat?
Nein, ich würde meine Strategie, Sie hier weiter zu motivieren, nicht ändern, wenn sie doch so erfolgreich ist. Hatte ich doch geschrieben.
Mit Satzzeichen haben Sie es also auch nicht so, was ich unter dem Problem mangelndes Textverständnis in Ihrem Fall subsumieren würde.
Sie kennen aber schon das "?"
Leseprobleme?
Wieso?
Wieso nachts? Wann beginnt denn bei Ihnen die Nacht? Ich könnte meine Verwunderung über ihre Frage auch noch anders erklären, aber vielleicht kommen Sie ja selber drauf.
Die Nacht beginnt laut Definition mit Sonnenuntergang und das ist bei mir genauso wie bei Ihnen und genauso wie bei allen anderen auch.
Oh wow. So kann man natürlich auch Zeilen füllen. Vielleicht verstehen Sie ja so langsam, warum sich Ihre Beiträge so deutlich kürzen lassen.
Ich bemerke vor allem wie Sie sich gerade winden und winden.
Aber auch wenn Sie alles unangenehme für sich kürzen und auch hier werde ich nicht locker lassen, Sie fragten wann genau bei mir die Nacht beginnt und Sie schrieben über Ihre Verwunderung diesbezüglich und könnten mir dies auch anders erklären.
Nun bitte ich Sie hiermit, mir dies zu erklären. Oder drücken Sie sich.
Natürlich können Sie jetzt auch wieder mit einem Smiley antworten und so tun. Aber der Punkt geht eindeutig an mich und ich bin sehr gespannt, wie Sie sich da wieder herauswinden wollen.
Aber warten wir mal ab, wie Sie oder ob Sie antworten.
Ich warte
Sie müssen belegen und nicht ich widerlegen
Habe ich, jetzt Sie erst mal mit der Widerlegung dran.
Nö, haben Sie leider nicht.
Dachte ich mir.
Das wäre ja das erste mal, ausser Sie definieren denken ähnlich individuell wie z.b. prompt.
Beide "Belege" belegen nur, was der Programmbeirat 2014 bzgl. der Berichterstattung der ARD zu Russland eingeschätzt hat.
Richtig,
Schön und das bestätige ich Ihnen hiermit auch gerne nochmal. Nur warte ich immer noch auf die Belege zu angeblichen Einseitigkeit unserer Medien. Ach ja, mittlerweile sind es ja nicht mal mehr alle. Mal sehen wie sehr Sie sich noch winden.
Aber vielleicht überlegen Sie sich erstmal, welche Medien Sie diesem von Ihnen definierten Kreis zuordnen würden, wie Sie Einseitigkeit in diesem Zusammenhang definieren würden und vor allem, wie Sie Einseitigkeit in diesem Zusammenhang definieren würden. Wie war das noch mit Logik?
Studiert haben Sie ganz sicher nicht und nein, das auch nichts schlimmes. Sie zeigen nur kein strukturiertes und logisches Denken in diesem Zusammenhang und das obwohl Sie sich doch immer wieder bzgl. Ihre angeblichen "Logik" selbst beweihräuchern. Das ist schon sehr bezeichnend, finde ich.
Diese Vorwürfe der Einseitigkeit, Mangelhaftigkeit und die tendenziöse "Berichterstattung" sind BELEGT und begründet.
Nein, sind Sie immer noch nicht. Selbst wenn Sie diese Einseitigkeit auf das Thema Russland beschränken würden bzw. die Krim und NUR darauf bezog sich der Programmbeirat, dann wäre immer nur noch die ARD betroffen und NUR zu diesem Thema und natürlich ist der Programmbeirat hier nicht Richter und Ankläger zu gleich. Wie war das noch mit Augenzeugen in Butscha und Ihren Zweifeln?
Aber ich mache mir jetzt nicht die Mühe Ihnen das im Detail nochmal vorzukauen, ich schrieb ja schon, mein Kontingent Ihnen alles kindgerecht vorzukauen, ist erschöpft.
Aber vielleicht versuchen Sie sich erstmal daran, überhaupt zu klären, was Sie überhaupt beweisen wollen. Denn dann sollten sogar Sie merken und das wo ich Sie schon mal darauf hingewiesen habe, damit Sie auch nicht hier noch auf die Nase fallen, dass Sie hier auf ziemlich verlorenen Posten stehen. Oder wie Sie es formulieren würden, argumentativ auf dem Trockenen sitzen.
Wie ich das mit einer Leichtigkeit klarstellen kann, da bin ich echt stolz auf mich (Nutze mal Ihre Rhetorik...macht echt Spass)
Aber ich lasse Sie auch gerne weiter winden. Ganz wie Sie möchten.
Im übrigen: Sind Sie wirklich so naiv, oder bekommen Sie die seit Jahren massive Kritik an Propaganda und einseitiger "Berichterstattung" tatsächlich nicht mit?
Mir ist keine massive Kritik dazu bekannt. Lassen Sie mal hören, aber bitte kein Bääh-Medien. Warum nicht? Logik !
Fällt die plötzlich vom Himmel? Oder welche Gründe könnte es da geben?
Welche Gründe könnte es an der Kritik an Russland denn geben, oder fällt die einfach vom Himmel?
Weiter:
Enneos schrieb am 24.04.2022 23:52:
Sehen Sie und ich habe immer Angst, dass Sie schon weggestorben sind, wenn Ihre Antworten länger dauern.
Wieso?
Weil ich so oft nachfragen musste und in Ihrem Alter eben jeder Tag der letzte sein kann.
Die gestern Abend folgten auf dem Fuße.
Ich bin auch erstaunt, wie sehr Sie offenbar auf meine Antworten warten, dass Sie diese sofort beantworten können. Ich habe durchaus besseres zu tun. Aber ich bin ja fast etwas gerührt, dass ich Ihnen so wichtig bin, oder dass das eine so wichtige Beschäftigung für Sie ist.
Lag ich mit meiner Einschätzung wie aufregende oder nicht Ihr Leben so ist, wohl doch nicht daneben.
Aber ich kann Sie erneut beruhigen: Sie werden IMMER eine Antwort von mir bekommen - versprochen. Sie brauchen sich dahingehend also keine Sorgen zu machen.
Ganz sicher nicht und das weiss man schon mittels einfachster Logik.
Sie aber offensichtlich nicht.
Aber schön, wie Sie sich gerade auf Lebenszeit verpflichtet haben, auf alle meine Beiträge an Sie immer zu antworten. So abhängig hat sich noch keiner hier von mir gemacht. Dafür wäre sogar ein Fleissbienchen noch zu wenig.
Vielleicht war die Metapher mit dem Haustier doch noch nicht ganz passend, ich würde Sie dann eher als meinen kleinen Leibeigenen bezeichnen, der sich sogar freiwillig in meine Abhängigkeit begibt.
Aber umgekehrt werde ich das natürlich auf keinen Fall tun. Das werden Sie sicher verstehen.
Köstlich, ich sollte es einfach hier verlinken. Wie war das noch, ich verwechsle Autonomie mit Selbstbestimmung.
Ganz offensichtlich, siehe Ihr Beispiel mit Südtirol.
Oh ja, Sie gehören zu der Kategorie Mensch, die nicht auf den Abgrund zulaufen, sondern auch noch runterfallen, wie Sie weiter unten ja nun beweisen und zu diesem Thema können Sie ganz sicher sein, dass ich nicht locker lassen werde.
Soll ich es nochmal verlinken. Soll ich????
Warum taten Sie es nicht? Peinlich?
Ich wollte nur nachfragen, weil ich Sie nicht zu sehr blamieren wollte. Aber das tun Sie ja nun selbst, also werde ich es zukünftig ohne Nachfrage Ihnen unter die Nase reiben und das sehr gerne
Na dann werde ICH Ihren Unsinn noch einmal zitieren:
"Südtirol hätte ziemlich sicher nicht das Recht, nach völkerrechtlichen Maßstäben, sich von Italien abzuspalten. Aber es hat sehr wohl ein Selbstbestimmungrecht, wie jedes Volk."Ein Volk(!), das ein Selbstbestimmungsrecht hat, WEIL es völkerrechtlich gesehen als Volk gilt (z.B. gemeinsame Ethnie, Sprache, Kultur, Geschichte usw.), darf sich selbstverständlich abspalten.
Nö, darf es nicht. Aber das habe ich Ihnen erläutert.
Aber wenn Sie es weiterhin brauchen:
"Auf Südtirol übertragen bedeutet dies, dass alle wichtigen Angelegenheiten von der Region über die Verabschiedung von Gesetzen und Vorschriften selbst geregelt werden. Es gelten also eigene regionale Gesetze und nicht italienische oder österreichische. Diese Gesetze sollten mehrheitlich auf demokratischem Wege von den Bewohnern der Region erlassen werden. Normalerweise ist es auch so, dass sich Selbstbestimmung mit Autonomie deckt. Beide Begriffe bedeuten, dass die eigenen Angelegenheit selbst und ohne Eingriffe Anderer geregelt werden können. Im Fall Südtirol ist es etwas komplizierter, da sich zumindest 2 große Gruppen, die Italiener und die deutschsprachige Gruppe gegenüberstehen, die für sich in Anspruch nehmen, selbständig in ihren eigenen Traditionen zu leben. Selbstbestimmung bezieht sich somit eher auf die kulturellen Eigenarten einer Volksgruppe, also auf die traditionellen Bräuche und die Sprache. Nach dem Völkerrecht kann Selbstbestimmung in Südtirol so ausgelegt werden, dass keine Gruppe der anderen Gruppe ihre Lebensweise streitig macht, kulturelle Feste untersagt oder gar Andere verfolgt"
https://www.grin.com/document/146659
Ich freue mich schon, wie Sie sich weiter winden und winden.
Sie haben also die Südtiroler nicht als Volk gesehen, wenn Sie ihnen dieses Recht absprechen. Welcher BevölkerungsGRUPPE eines Staates dieser aber Autonomie gewährt, also das Ausmaß der Selbstbestimmung, die eben NICHTS mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker zu tun hat (denn dafür müsste dieses Volk den Staat gar nicht fragen), ist etwas ganz anderes.
Nö, ich habe mich nicht auf die Bevölkerungsgruppe bezogen und da müssen Sie sich auch gar nichts zusammenreimen, was ich nicht geschrieben habe.
Aber das habe ich ja oben nun belegt und liefere gerne noch viel mehr dazu, wenn Sie darauf eingehen. Ihre Behauptung hingegen, dass jedes Volk das Recht hätte, sich abzuspalten und dass dies aus der völkerrechtlichen Norm der Selbstbestimmung hervor gehen würde, ist nicht belegt und auch falsch.
Dazu kann ich Ihnen auch gerne noch mehr Belege liefern, aber erst wenn Sie Ihre pauschale Behauptung belegt haben.
Ich warte!!!!
Und genau deswegen haben Sie ganz offensichtlich das Selbstbestimmungsrecht der Völker mit Autonomie verwechselt.
Es wird immer besser. Sie verstricken sich immer mehr in Ihren Unsinn.
Autonomie kann eine Verwirklichung des Selbstbestimmungsrechts sein und damit wäre dies erfüllt. Wie man das Recht und die Ausprägung dazu verwechseln kann, erschliesst sich wohl nur in Ihrer kleinen Welt, die immer noch nicht völkerrechtliche Grundsätze verstanden hat. Deswegen werden ja auch so rechtsextreme Professoren wie Schachtschneider ganz ohne Berührungsängste als angebliche "Experten" hier zitiert. Naja, wenn man eben auf dem "Trockenen" sitzt, was soll man in seiner Verzweiflung auch machen.
Ich werde Ihnen Ihre völkerrechtlichen Defizite so oft unter die Nase reiben, wie ich hier antworte. Das verspreche ich Ihnen hiermit.
Ja, das dürfen Sie gern verlinken. Am besten, Sie speichern es sich dort ab, wo Sie es nie mehr vergessen.
Das vergesse ich nicht, da müssen Sie sich keine Sorgen machen.
Die Liste deren Kriege und versuchten Regimechanges hatte ich wohl ebenfalls verlinkt. Sie können ja mal eine entsprechende Liste der Sowjetunion/Russlands gegenüberstellen. Ich warte!
Warten Sie ruhig, nur ist das leider nicht belegbar.
Wie, Sie können keine entsprechende Liste der Kriege und (versuchten) Regimechanges durch Russland verlinken? Nicht mal eine, die wenigstens in die Nähe der Länge der von den USA kommt? Dachte ich mir.
Leider kann ich diese Dinge nicht beweissischer belegen und da ich ja grundsätzlich an Behauptungen meine Zweifel habe, ist das leider nicht möglich. Aber ich bewundere Sie zu Ihrer Gewissheit (Naivität?) dass Sie das alles GLAUBEN.
Oh ein neues Lieblingswort, Revanchist.
Nun, auch als solcher haben Sie sich geoutet.
Staatsbürgerkunde hat bei Ihnen aber wirklich massive Spuren hinterlassen und dass Sie sich Ihre "Wahrheiten" immer selbst bestätigen müssen, ist auch bezeichnend.
Naja, jeder wie er es eben am besten kann, nicht wahr?
Wer ernsthaft die nach dem Krieg an die Sowjetunion, an Polen und an den eigenständigen Staat DDR gegangenen Gebiete als 1990 "zu Deutschland" gehörig deklariert, verdient keine andere Bezeichnung.
Ihr Textverständnis ist Ihr wirklich Problem. Oder ist es einfach Unwillen? Aber belegen Sie doch einfach wo ich dies angeblich behauptet hätte. Ich warte
Ich hatte ja kurz erwogen, ob Sie vielleicht ein "Reichsbürger" sind, aber das wohl eher nicht, denn die gehen ja heute noch vom Fortbestand des deutschen Reiches aus.
Mehr Ihrer Fantasien, solange Sie meine Frau da bitte aussen vor lassen.
Na selbstverständlich! Wenn keine inhaltliche Widerlegung erfolgt, bleiben eigentlich nur zwei Möglichkeiten: Entweder Sie haben die Belegen nicht gelesen, oder Sie sitzen bzgl. einer Widerlegung argumentativ auf dem Trockenen. Suchen Sie es sich aus.
Ich sitze ja so oft aus Ihrer Sicht inhaltlich auf dem Trocknen. Naja, manche machen sich eben die Welt wie sie ihnen am besten gefällt. Aber das ist natürlich nicht wirklich relevant, was Sie GLAUBEN.
Es gibt ganz viele Möglichkeiten und nicht nur Zwei und es mir ein Rätsel, wie Sie zu solchen Einschätzungen kommen können, ausser Ihre Welt ist wirklich so begrenzt, nämlich z.b. dass Sie keine Belege geliefert haben, die irgendwas diesbezüglich beweissicher belegen könnten und ich mir das Recht herausnehme, mir nicht die Mühe mache, Ihnen das mal wieder im Detail vorzukauen, denn Sie erinnern sich, ich schrieb ja, diesbezüglich ist mein Kontingent erschöpft. Auch wenn Sie das glauben besser zu wissen, als ich.
Aber das können Sie auch einfacher haben, schreiben Sie sich die Belege doch einfach zuhause in ein Buch.
Nicht wahr, Sie haben immer noch nicht geschnallt, dass SIE hier nur der Spaßvogel und Stichwortgeber für mich sind, die Belege sind - auch - und vielleicht wichtiger - für eventuelle Mitleser.
Natürlich habe ich "geschnallt" dass Sie GLAUBEN es gäbe hier irgendwelche Mitleser. Nur muss ich zugeben, dass ich einfach nicht glauben kann, dass Sie das wirklich selbst glauben.
Das fände ich übrigens ganz im ernst, wirklich erschreckend, oder deutlicher ausgedrückt, so dämlich können doch nicht mal Sie sein?
Ich helfe ja gerne
Das tun Sie - auf Ihre ganz besondere Art. Was glauben Sie, warum ich Sie hier am Kreiseln halte.
Immerhin mal eine neue Formulierung. Vielleicht doch nicht alles verloren.
Na, bekommen Sie da nicht sofort Lust, auch gleich den Ranzen zu packen und los zu marschieren und sich als Kanonenfutter verheizen zu lassen?
Sorry, hab es gar nicht gelesen.
Ja, ein Video LIEST man eigentlich auch nicht. Danke für die Bestätigung.
Ich kann es Ihnen auch nochmal bestätigen (wie oft brauchen Sie es?), dass ich den Link nicht gelesen habe und nichtmal darauf geschaut habe, was es ist. Weil es mich nicht interessiert und wie Sie unten mit Ihrer Erläuterung diesbezüglich auch geklärt haben, überhaupt keine Relevanz hat.
Oder soll ich Ihnen ein paar Leichenbilder von russ. Soldaten verlinken, die ganz sicher vorher schon gerne geflüchtet wären, wenn sie nicht dazu gezwungen worden wären?
Aber erinnern Sie sich noch, wie Sie den Link zum ZDF, mit dem Drohnenvideo sich nichtmal angeschaut hatten, aber darauf dann eine völlig themenfremde Antwort gegeben hatten, weil Sie nur den Linktitel gelesen hatten und sich daraus was zusammengereimt hatten?
Das war übrigens einer der Punkte, die mich dazu veranlasst haben, Sie nicht mehr ernst zu nehmen.
Mittlerweile wäre das eigentlich noch der unwichtigste Punkt gewesen, aber da wusste ich ja noch nicht, was noch alles von Ihnen kommt.
Ich merke schon, Sie sind ganz schön ungeduldig.
Klar. Oben warfen Sie MIR noch vor, ich würde nicht hinterher kommen.
Ihr Textverständnis, erschreckend.
Also wieder mal eine Lüge von Ihnen, denn ich habe Ihnen NICHT vorgeworfen nicht hinterher zu kommen.
Mit welcher Leichtigkeit (musste jetzt sein) ich Ihre Lügen hier aufdecken kann...