Teil 2

Und wenn man sich VERschätzt hat, hat man den Krieg nur verlängert und mehr Opfer sind zu beklagen, am Verhandlungsergebnis am Ende des Krieges hat sich aber nichts entscheidendes verändert, als wenn man vorher aufgehört bzw. aufgegeben hätte.
Unsere Seite hat sich eben für die Verlängerung entschieden.

Die russische Seite hat sich für die Vernichtung der Ukraine entschieden und ich denke dem Opfer der Körperverletzung werden Sie kaum vorwerfen können, dass es sich verteidigt und ganz nebenbei, haben wir ja nun alle gelernt wie es ist, wenn man aufgegeben hat und unter russische Besatzung lebt. Dann werden eben die Zilivisten massakriert.
Nein, hier geht es um alles, und deswegen geht es hier nicht um Verlängerung, was übrigens nicht "unsere Seite" entscheidet, sondern es ist das Endspiel und das muss ein Ergebnis haben.
Russland darf damit nicht durchkommen und das ist jedes Opfer wert.

Ich muss sagen, ich störe mich etwas an Ihren Anführungszeichen.

Warum? Die Ukraine sagt, Butscha wurde zurück erobert, die Russen sagen, sie sind abgezogen, weil sie sich nun auf den Osten der Ukraine konzentrieren.

Russland sagt auch, dass die toten Zivilisten erst nach dem Abzug dorthin gekommen wären und hat noch wenige Wochen vor dem Angriffskrieg behauptet es würde seine Truppen von der Grenze zurückziehen. Wie könnte man nur an Russlands Aussagen Zweifel haben?

Ich verstehe Ihren Satz nicht, dass es unwahrscheinlich sei, dass es gegenteilige Zeugenaussagen nicht geben wird, solange die Ukraine wieder dort die Verwaltungshoheit hat? Erklären Sie es mir bitte.

Hatte ich oben schon. Siehe auch das Gegenbeispiel mit Russen die in Russland den Krieg Krieg nennen.

Habe ich oben ja widerlegt

Was sind "genehme Augenzeugen" ? Im Fall von Butscha gab es Augenzeugen und was an diesen "genehm" sein sollte, müssten Sie bitte noch erläutern.

Jetzt spielt er wieder den Naiven.

Nö, ich gebe Ihnen Denkanstöße. Ich sollte doch Argumentationstechniken lernen?

Deshalb wieder eine Gegenfrage:

Gegenfragen muss ich leider ignorieren. Hatten Sie ja oben bzgl. des Holocausts auch getan.

Ich finde es langsam mehr als nur respektlos, vor allem gegenüber den Opfern des Massakers und des Opfers des Angriffskriegs, dass Sie hier immer noch das Wort verscharren verwenden.

Wieder eine Gegenfrage:

Sorry

Fraglich wäre aber sowieso, wie man nach Wochen bei einer Leiche noch bahnbrechende Erkenntnisse gewinn will

Genau das ist ja mein Punkt. Warum hat die Ukraine nicht SCHNELLSTENS unabhängige Organisationen eingeladen und die Leichen so gut wie möglich dazu (gekühlt) bereit gehalten.

Hatte ich ja schon beantwortet, warum es einerseits schwer ist nach so langer Zeit der Leichen ungekühlt noch etwas festzustellen und andererseits sind vielleicht auch in einer zerstörten Stadt nicht genug Kühlmöglichkeiten vorhanden. Da es ja mehr als nur Mangel durch die russ. Aggression dort gibt

Warum wurde Russlands Forderung einer umgehenden Sitzung diesbezüglich abgeschmettert (ich glaube von den Briten)?

Mir ist dazu nichts bekannt

"Russland fordert Sitzung des UNO-Sicherheitsrats"

https://www.deutschlandfunk.de/russland-fordert-sitzung-des-uno-sicherheitsrats-102.html

"USA und Großbritannien boykottieren Sitzung des UN-Sicherheitsrats"

https://www.swr3.de/aktuell/nachrichten/ukraine-konflikt-ticker-100~_pagedde0cf50-2_ts-1649659500000_-570a65367838af228380b245a564e15f9fc20f64.html

Das zu Recht. Da geht es aber nicht um eine unabhängige Untersuchung und auf diese widerlichen zynischen Spielchen Russlands lässt sich ja nun wirklich keiner mehr ein. Überhaupt wird es keine Zusammenarbeit mehr mit Russland geben.

Eine ganz ehrliche Frage, kommen Sie aus dem Osten oder haben Verbindungen nach Russland?

Jetzt enttäuschen Sie mich aber. Wieso Osten? Sonst sitzen doch "Putintrolle" immer gleich in Sankt Petersburg,

So ein Quatsch.
Mir war aber klar dass Sie kneifen würden. Aber damit haben Sie ja auch meine Frage beantwortet.
Ich glaube auch nicht dass es Zufall ist, dass gerade die Menschen im Osten so russlandfreundlich sind. Das ist sicher eine Frage der Prägung, da machen Sie sicher keine Ausnahme. Ich meine das wirklich völlig wertfrei

Und dass der Aggressor hier keine Forderungen stellen kann, sollte ja wohl klar sein.

Das ist ein wohlfeiler Wunsch, nur leider stellt auch - und gerade - ein Aggressor (keine Anführungszeichen) in einem Krieg Forderungen. Meist beginnt er seinen Krieg sogar damit.

Stellen kann er sie, aber sie werden eben nicht erfüllt, bzw ignoriert

Das wären dann genau was für Erkenntnisse?

Als erstes vielleicht mal zur genaueren Bestimmung des Todeszeitpunkts vielleicht? Ach so, brauchen Sie ja nicht mehr.

Warum brauchen Sie den genauen Todeszeitpunkt? Wir haben ja Satlittenbilder

Ich erhoffe mir nur keine neuen Erkenntnisse davon, da die Faktenlage ja schon ziemlich klar ist.

Sie haben sich jetzt nicht verschrieben und wollten eigentlich sagen: "Ich hoffe nur, dass keine neuen Erkenntnisse auftauchen, da für mich die Faktenlage ja schon ziemlich klar ist?"

Sorry, aber nicht auf diesem Niveau. Okay?

Ich habe schon ein Bild der Medien und teile Ihre Behauptung nicht. Somit können Sie diese nun belegen,

Ich habe Ihnen bereits einen Hinweis auf eine Seite gegeben, wo Sie diesbezüglich massiv Material und Belege(!) finden. Aber diese Quelle interessiert Sie ja nicht.

Sie haben hier ein Stichwort reingeklatscht und ich mache mir wirklich die Mühe und lese jede Quelle von Ihnen, aber die Belege hier ordentlich zu verlinken, das ist ja nun wirklich Ihre Aufgabe.

Warum wiederum wundert mich das nicht?

15

Apropos Anzahl der Augenzeugen: Sollte Ihnen wirklich die seit Jahren zunehmende massive Kritik an unseren Medien - gerade auch was Meinungsbildung und Einseitigkeit betrifft, entgangen sein? Oder spielen Sie jetzt wieder nur den Naiven, der das längst offensichtliche nicht sehen will? Ist Ihnen tatsächlich noch niemals aufgefallen, welcher Staats- oder Regierungschef - selbst bei den Öffentlich-Rechtlichen einmal als Präsident und einmal als Machthaber (selbst als Chef einer legitimen und völkerrechtlich nicht in Frage stehenden Regierung) bezeichnet wird? Ist Ihnen noch niemals die WERTENDE Wortwahl selbst in Nachrichten im Berichtsteil (ich meine nicht die Kommentare) aufgefallen?

Sie merken gar nicht mehr, wie Sie hier Meinungen wiedergeben und diese unbelegt lassen und auf der anderen Seite selbst Augenzeugen nicht als Fakt akzptieren, bzw. deren Aussage und dann immer wieder betonen was für ein Zweifler Sie wären.
Für Sie ist es offensichtlich ein Fakt dass die Medien einseitig sind, weil es Ihr GLAUBEN ist und wenn andere das eben nicht GLAUBEN, sind Sie naiv und was weiss ich.
Fehlt Ihnen wirklich nicht der widerspruch selbst auf?

Das kann doch wirklich nicht sein.

Sie habe echt Ihre eigene Wahrheit

Eine Journalisten-Ausbilderin Gabriele Krone-Schmalz (ja, auch eine "Putinversteherin")

Ohje, die Frau Krone-Schmalz.....immer wieder gerne zitiert in gewissen Meinungskreisen. Naja, schauen wir mal was sie zu sagen hat

haut ihrer Zunft das, was die ernsthaft noch "Journalismus" nennt, um die Ohren. Auf Youtube gibt es dazu viele Vorträge von ihr - und nicht nur, wenn es um Russland geht. Auch wenn sie sich - so wie ich und andere - bzgl. eines Angriffs von Putin geirrt hat, entwertet das nicht ihre Kritik an der Arbeitsweise heutiger Edelfedern - ja macht es selbstverständlich nicht falsch, denn Schieflage, Einseitigkeit und tendenziöse Wortwahl gibt es nicht nur beim Thema Russland.

Man kann die Meinung von ihr teilen oder auch nicht und doch bleibt es nur eine Meinung, nicht weniger und nicht mehr und ich teile diese nicht und auch nicht Ihre Meinung bzgl. der angeblichen Einseitigkeit der Medien.
Es tut mir ja leid, aber auch damit müssen Sie umgehen können, dass Ihre Meinung nur eine Meinung ist und kein Fakt.

Diskrepanz zwischen was? Da fehlt irgendwas in Ihrem Satz.

Die Diskrepanz der heutigen Empörung beim Russland-Krieg zur vergleichsweise "schreienden Stille" bei den Kriegen der "Guten". Hat irgendjemand bei den völkerrechtswidrigen Kriegen der USA oder NATO, deren Opferzahlen Putin in der Ukraine auch nicht annähernd erreicht hat, nach Sanktionen gerufen, oder nach Boykotten oder nach Distanzierungen von den Präsidenten, die jeweils diese Kriege begonnen oder fortgeführt haben?

Sie haben es nicht verstanden was diesen Krieg von den anderen genannten Kriegen unterscheidet, richtig?
es geht nicht um die Opferzahlen, es geht um Grenzverschiebungen und das Handeln was es noch nach dem 2. WK nicht mehr gab. Hier versucht jemand eine Nation auszulöschen. Das hat alles eine ganz andere Dimension.
Wenn Sie diesen Unterschied nicht erkennen, dann macht alles weitere keinen Sinn.

Selbstverständlich bin ich über den Ukrainekrieg entsetzt und selbstverständlich ist Putin der Aggressor, aber Sie können sich nicht vorstellen, wie mich diese Doppelmoral und Heuchelei hier im Westen anko...tzt. - und das ist noch ein mildes Wort.

Sehen Sie, da ist er wieder der Hass auf den Westen, den viele in die Arme eines Diktators treibt. Kotzen Sie sich über den Westen aus, aber sehen Sie was Russland gerade macht.
Ich habe den Irakkrieg auch verurteilt. Aber das tut jetzt hier nichts zur Sache. Uns sollte allen klar sein, wenn Russland die gleichen Möglichkeiten wie der Westen hätte, hätte es vielleicht noch viel schlimmeres getan, denn wenn wir jetzt sehen, was Putin mit der Ukraine macht, dann kann ich mein Entsetzen nicht mehr verbergen. Das ist einfach unvorstellbar, dass sowas nach dem 2. WK noch möglich ist.

Wir kriegen ja nicht mal mehr mit, wie große Teile der Welt uns auslachen, wenn hier "Moral" und unsere "Werte" (13-fache Anführungszeichen) wie eine Monstranz vor sich her getragen wird.

Da sind Sie wieder die Phrasen, aus der Westenhasser-Ecke, sorry wenn ich das so formuliere.
Uns lacht niemand aus, denn wir stellen 70% der weltweiten Wirtschaftsleistung.
Wir stellen die meisten demokratischen Nationen der Erde. In der Tat gehen viele Völkerrechtsbrüche auf unsere Kappe und das ist zu verurteilen. Aber ganz im Ernst, bzgl der Werte, gibt es keine Alternative zum Westen, bzw zur Demokratie.

Wir schaffen es ja nicht einmal, ein Minimum der eigenen Ansprüchen, die wir immer so gern an andere stellen, hier zu verwirklichen.

China und Russland stellen solche Ansprüche erst gar nicht. Aber ob es dann besser ist?

Brauche ich überhaupt nicht. Ich brauche Belege und auf die warte ich nun.

Die Quelle habe ich Ihnen genannt. Wenn diese Sie nicht interessiert, ist das nicht mein Problem. Sie nehmen meine Quellen also NICHT zur Kenntnis, sondern ignorieren sie oder sprechen bereits dem Boten die Glaubwürdigkeit ab. Warum fragen Sie dann eigentlich nach Belegen? Dass ich Belege für meine Positionen kaum in Medien finde, die SIE anerkennen, ist doch wenig überraschend.

Sorry, ich streiche das jetzt zukünftig weg, wenn Sie ständig die gleichen Unterstellungen hier ablassen, die nachweislich eine Lüge sind.
Ganz nebenbei haben Sie keine Quellen benannt.

Also war dort kein ukrainisches Militär, danke.

Und schon wieder hat er's getan. Sie sind echt ein Witzbold. Meine Bemerkung, dass Ihnen vieles neu ist, von dem Sie nichts gehört haben, nehmen Sie als Bestätigung Ihrer Position. Können Sie diese Albernheit mal lassen!

Das sind keine Albernheiten, sondern ich gebe Denkanstöße. Die da wären, dass Sie nicht irgendwelche Spekulationen den Rang als Gegenbeweis geben können. Entweder Nebenkriegsschauplätze, oder Zweifel, so lang bis wir im Einheitsbrei angekommen sind. Aber das schrieb ich ja schon.

Nein, der Kreml hat behauptet es wären die ukrainischen Soldaten NACH dem Abzug der russischen Soldaten gewesen.

Äh ja? Ich habe nie was anderes geschrieben. Welchen Unterschied wozu meinen Sie?

wenn ukrainische Truppen noch in der Stadt gewesen wären, was die Russen ja gewusst hätten, da es dann zu Kämpfen gekommen wäre, und nein es verstecken sich nicht heimlich irgendwelche Truppen wochenlang, dann hätten die Russen die Opfer es Massakers diesen in die Schuhe geschoben, aber wohl kaum behauptet dass erst NACH ihrem Abzug die Leichen dort platziert worden wären. Einfache Logik

Und schon sind wir wieder bei der Login, dass die Russen das doch sofort den Ukrainern in die Schuhe geschoben hätten, wenn dies dort noch WÄHREND der russ. Besatzung gewesen wäre, bzw gekämpft hätten.

Richtig, und weil es für Sie so unverständlich ist, dass ukrainisches Militär sehr wohl in Butscha gewesen sein könnte, falls die Russen während der Kämpfe nicht ALLE ukrainischen Soldaten umgebracht habe, werden Sie auch nie verstehen, dass sie nach dem Abzug recht schnell aus ihren Löchern gekrochen kamen und sehr wohl etwas "gestaged" haben könnten. Cui bono?

Ich schrieb ja schon, die letzten Wehrmachtsoldaten hat man auch erst 1967 gefunden, weil die sich so gut versteckt hatten.
Sorry, manchmal verbietet es sich fast auf Dinge näher einzugehen.

Das dürfen Sie formulieren wie Sie wollen, ich bin es ja gewohnt dass aus der Propgandaabteilung des Kremls immer alle anderen Faschisten genannt werde, während man dort so gar kein Problem mit Rechtsextremismus hat.

Nun, sogar die Schnippler beim heute-journal waren nicht schnell genug, bei der Ansammlung ukraine-Fahne-schwenkender Bürger - in welcher ukrainischen Stadt war es doch gleich? - die Hakenkreuzfahne am rechten Bildrand rechtzeitig weg zu schneiden. Hätten Sie vielleicht ein paar Links für mich, wo in Russland mit Zeigen dieser Fahne offen demonstriert wird?

Immer der Reihenfolge nach, erst Ihre Links, dann meine.
Nur ein Denkanstoß, wissen Sie wie groß der Anteil der rechtenParteien in der Duma ist und demgegenüber in der Rada?

Naja, daraus resultiert ja auch die krude Begründung von Putin, er wollte die Ukraine von Nazis befreien.

Völlig klar. Asow-Banditen, Badera-Verherrlichung, Nazifahne, Wolfsangel, schwarze Sonne - i wo, wie kann man da nur auf die Idee kommen, dass die Ukraine ein Faschismus-Problem hätte?

Die Belege kommen noch, oder haben Sie auch ganz ohne Belege hier mal wieder keine Zweifel, sie alter Zweifler?

Naja, wie der jüdische Präsident wohl darüber denkt?

Worüber? Dass er sich solcher Truppen bedient? Ja, da müsste man ihn mal fragen.

Wenn es nicht so grotesk wäre, könnte man fast schon lachen. Da wird einer Nation ein Naziproblem unterstellt und der Präsident ist Jude.
Sorry, aber das müssen Sie doch eigentlich selbst merken?

Finde ich gar nicht logisch und mir wurde doch von Ihnen schon nahegelegt, dass die Russen doch nicht so dumm sein könnten, und die Beweise ihres Massakers einfach zu zurückzulassen.

Wieso Russen? Diese Symbole tragen die Ukrainer. Was sollten die Russen diesbezüglich zurück lassen?

Stimmt, dann haben die Russen das also nicht zurückgelassen. Aber die Ukrainer können es ja auch nicht gewesen sein, weil so doof können die doch nicht sein, dass Sie sich so leicht verraten.
Und jetzt wissen Sie warum wir genau hier sind, Ihnen bezüglich:

Mit der Logik haben Sie es nicht so, wie ich wiederholt feststelle.

Es ist auch völliger Unsinn das hier irgendwelche Quellen verboten wären.

Das ist so nicht richtig. Es gibt sehr wohl Quellen, bei deren Verlinkung man Gefahr läuft, dass der ganze Beitrag gestrichen wird.

Das wäre mir neu und welche Quellen wären das und warum verwenden Sie diese?

Und mal unter uns Betschwestern: Wenn Sie tatsächlich GLAUBEN(!), dass die Ukraine kein Faschismusproblem hat, bei allem, was bereits durch genehme(!) Quellen gezeigt wurde (auch in der Tagesschau war die Wolfsangel bereits zu sehen), könnte KEINE Quelle Sie je überzeugen. Ich spiele ja gern mit, aber da Sie jetzt wieder auf Naiven machen, lasse ich Sie diesmal allein spielen.

Ganz Osteuropa hat ein Problem mit Rechten und das fängt schon bei Eisenach an. So ist es nun mal. Nur wenn ein Land, was selbst ein Problem damit hat, einem anderen das vorwirft und es dann noch als Vorwand für einen Angriffskrieg nimmt, dann hört meine Bereitschaft darüber zu diskutieren etwas auf.

Sehen Sie, genauso logisch, wie Zivilisten zu ermorden, oder wie im 2. WK ganze Städte platt zu bomben.

Selbstverständlich, jeder Grund für einen Angriff und eine Bombardierung (auch die deutscher Städte) ist logisch. Könnte es sein, dass Sie Logik mit Vernunft oder Moral verwechseln?

Nö, aber auf der gleichen Logik werden Massaker begangen

Gut, dann waren es auch keine Kollaborateure.

Und schon wieder. Wenn ich Sie daran erinnere, was Ihnen alles nicht bekannt ist, nehmen Sie es als Bestätigung Ihrer Behauptung.

Nö, aber ich gebe Denkanstöße, dass Sie aus Ihren Spekulationen eben keine Feststellungen ziehen sollten, noch dazu wenn Sie ein Zweifler sind.

Sie waren inzwischen wieder mal im Kindergarten, stimmt's?

Nö, oder haben Sie da auf mich gewartet?

Selenskyj behauptet dass in Butscha Kollaborateure hingerichtet wurden?

Oh mann, deutsch ist wirklich schwer. Wenn Selenskyi von einem Kampf gegen Kollaborateure spricht, was meinen Sie, halluziniert er, oder gibt es die dann seiner Meinung nach?

Also nochmals, Sie wollen jetzt also beweisen dass das in Butscha Kollaborateure waren? Wenn nein, schenken uns wir uns doch bitte diese sinnlose Nebendiskussion.
Danke

DAS soll der Link belegen. Vielleicht sollten Sie meine Links doch mal lesen.

16

Und nochmals, der einzige der nachweislich meine Links nicht gelesen hat waren Sie. Wie oft wollen Sie mir noch diese Lügen unterstellen?

Also bestätigen Sie den Mord?

Na, wieder den Faden verloren? Meine Bemerkung bezog sich auf das Video, wo ukrainische Soldaten russischen Gefangenen in die Beine schießen. Was hat das jetzt mit Drohnenmorden zu tun?

Was macht das Video zum eindeutigen Beleg für die Übergriffe der Ukrainer und vor allem, warum weigern Sie sich jetzt bald zum vierten Mal, das Drohnenvideo hier zu kommentieren?
Fällt es Ihnen wirklich so schwer, russische Vebrechen zu bestätigen? Das können Sie einfach nicht?
Also nochmal:

Also bestätigen Sie den Mord?
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/kriegsverbrechen-soldaten-drohne-ukraine-krieg-russland-100.html

Ich nehme an, dass es von allen Straßen Fotos gibt, oder muss ich Ihnen erklären, wie das mit dem erstellen von Satellitenfotos funktioniert?

Wie viele Satellitenfotos von Butscha haben Sie denn gesehen? Auch eins von der Straße aus dem Video, wo die Ermordeten lagen? Bitte verlinken Sie mal das Foto!

Siehe oben und wenn Sie weniger Bääh-Medien lesen würden, oder Quellen die hier sogar angeblich verboten wären, hätten sie das video schon mehrfach gesehen, denn es wurde nur wirklich am Anfang fast in allen Berichten dazu verlinkt

Brauchen Sie auch nicht und ich muss schon wiederholen, ein Augenzeuge ist solange glaubwürdig, bis Tatsachen bekannt sind, die daran zweifeln lassen.

OK, ketzerische Frage: Woher wissen Sie, dass ein "Augenzeuge", der ihnen als solcher präsentiert wird, auch ein solcher ist? Woher wissen Sie, dass er die Wahrheit sagt, dass er sich nicht irrt? Dass er vielleicht Angst vor etwas hat, dass sich aus der aktuellen Situation für den Beobachter nicht erschließt?

Weil ich keine Informationen dazu habe, dass ich Zweifel an seiner Glaubwürdigkeit haben könnte. Wenn Sie einen Zeugen vor Gericht haben, muss dem auch erst mal geglaubt werden, ausser es gibt Hinweise auf sein Unglaubwürdigkeit. Aber das hatte ich alles schon erklärt.

Alles ist beliebig im Einheitsbrei und man kann morden, ohne dass man es objektiv beweisen könnte.

Man kann sogar Mordvorwürfe erheben, die ohne Beweise bereitwillig als Fakten geschluckt werden. Komisch, nicht?

Gar nicht komisch, gibt es immer wieder. Aber haben wir im Fall von Butscha ja zumGlück nicht und es sind genau die Menschen, die auf die russ. Desinformationen immer wieder reingefallen sind, selbst auf die dämliche Stoffwechselstörung, die Putin dahin kommen lassen haben, wo er jetzt ist.
Davor habe ich schon 2014 gewarnt und da musste ich mir ähnliches wie von Ihnen anhören.

Ganz nebenbei, hatten Sie dieses Glaubwürdigkeitszweifel im Fall Ihrer Belege zu Afghanistan nicht. Komisch, oder?

Doch, da Sie es offensichtlich bereits vergessen haben: Ich ziehe in Kriegszeiten JEDE Behauptung in Zweifel, von JEDER Seite, so lange sie nicht unabhängig bestätigt bzw. belegt ist - und zwar DAS belegt, was behauptet wurde. Sie bringen Ihre Belege, ich meine, und fest nichts davon ist unabhängig bestätigt.

Gut, dann können wir diese Behauptung von Ihnen also auch als Fakt verwerfen, danke für die Bestätigung:

Gegen die von den USA in Afghanistan erreichten kommen die Russen bei Weitem nicht ran.

Dass Sie vielleicht irgendwelche Verbindungen zur Schweiz haben. Ich fand es nur ungewöhnlich dass man sich Quellen aus der Schweiz bedient.

Und wie Sie oben sehen, auch aus Österreich. Nicht wahr, ist schon komisch, dass man erst hinter der Grenze auf differenziertere Sichtweisen trifft?

Ist komisch, dass Sie immer wieder Dinge GLAUBEN, die keine Fakten sind

Dann tun Sie es doch, ich habe ja nichtmal eine Antwort zu den getöteten Indianern von Ihnen erhalten.

Hm, mal nachrechnen:
"Freilich bestreitet die grosse Mehrzahl der Universitätshistoriker auch nicht, dass die Gesamtzahl der Indianer von geschätzten 5 bis 7 Millionen um 1500 dramatisch auf 237000 im Jahr 1900 einbrach."

https://www.nzz.ch/international/veruebten-die-usa-einen-genozid-an-den-indianern-ld.1631753

Tja, wie viele Indianer könnten demnach wohl umgekommen sein?

Geschätzt, 400 Jahre, aha, völlig klar, eindeutiges Ergebnis.
Mathe haben Sie nicht studiert?

Ach wie putzig: Haben Sie bemerkt, schon wieder eine schweizer Quelle.

Richtig putzig, dafür gibt es auch ein Leckerli

Vielleicht habe nicht ich eine Affinität zu schweizer Quellen, sondern diese eine größere Affinität zu Wahrheiten, die man in unseren Medien nicht so findet?

Ach Wahrheiten, na das ist ja interessant. Dann lassen sie uns darüber diskutieren, warum das dort Wahrheiten sind. Ich bin sehr sehr gespannt.
Sie als Zweifler, das wird ja jetzt richtig spannend.

Abgesehen von der Tatsache, dass ich mich frage warum ausgerechnet der letzten 30 Jahre, frage ich mich ernsthaft wie man beweissicher Tote hier zuordnen sollte,

Vielleicht, weil die USA gerade in den letzten 30 Jahren so richtig zu "großer Form" aufgelaufen sind und das eine Periode ist, zu der die heute Lebenden eine größeren Bezug haben, als zu anno dunnemals?
Und was glauben Sie, wie das Verhältnis der zuzuordnenden Toten im Irak, in Afghanistan, in Libyen wohl sein könnte?

Ich warte da ganz entspannt auf Ihre Belege. Da wird sicher jeder Tote durch unabhängige Untersuchungen den USA zugeordnet werden. Sollte ja kein Problem sein und Zweifel sollten sich da ja auch nicht ergeben, oder?
Bzgl. der 30 Jahre, ich wäre für ein Vergleich der letzten 6 Wochen. Finden Sie ungerecht? Schade, aber so ist das mit der Festlegung der Zeiträume, ganz so wie es einem am besten passt, nicht wahr?

Ja, weil ja auch in keiner Ihrer Quellen Fakten benannt wurden. Es wurde entweder nur von Eindrücken berichtet,

Soso, warum ist eine Augenzeugen-Aussage aus Mariupol "nur ein "Eindruck", wenn dort ganz konkret davon berichtet wird, dass die Asow-Banditen Zivilisten als menschliche Schutzschilde nehmen, bei Augenzeugen-Berichten aus Butscha hingegen nehmen Sie es sofot als Fakt?

Der Augenzeuge der für RT deutsch arbeitet? Der von einigen Auftraggebern wegen mangelnder Neutralität entlassen wurde?
Warum könnte ich daran Zweifel haben und der Zweifler, auf einmal nicht mehr. Ich hatte schon den Begriff doppelmoral erwähnt?

Ich kann hier keine Story erkennen. Aber wenn Sie wirklich eine Historie dazu wollen, dann 2000 als Putin Präsident wurde.

Tja, bei mir beginnt sie bereits um 1990. Womit belegt wurde, dass man sehr unterschiedliche Sichtweisen auf eine Entwicklung hin zu einem Krieg bekommen kann, je nachdem, wann für eine konkrete Person die Story(!) beginnt.

So ist das und ändert alles nichts an der völkerrechtlichen Bewertung. Ach ja, es gab auch Ursachen für den 2. WK.

vielleicht konnten sie sich nicht frei äussern, vielleicht, vielleicht, vielleicht.
Klassische Desinformation

Nein, das nennt man Zweifel.

Die kommen bei Ihnen aber nur auf einer Seite. Lustig?

Sollten Sie auch mal probieren, auch wenn es um genehme(!) Quellen geht.

Sie sollten das Schubladenquellen aufgeben. Für mich gibt es keine genehmen Quellen, auch wenn Sie das immer unterstellen.

Wie gesagt, ich bewundere Ihre Sicherheit für die Ihnen genehmen Quellen. Bei meinen steht mir auch da der Zweifel immer im Weg.

Ironie bitte zukünftig kennzeichnen.
Danke