Es fehlt eine plausible Begründung, weshalb das ein dauerhafter Stopp
sein sollte.
Wenn wir postulieren dass die Modelle noch nicht ausgereift genug
sind, dann ist das kein Beleg für ein Maximum. Simpel kann ein
Puffereffekt weitaus größer ausfallen als bisher angenommen ... was
nach einer Phase geringer Änderungen umso drastischer ausfallen
würde.
Wenn den Skeptikern nix anderes einfällt als auf Linearität zu
pochen, haben sie ein sehr skurriles Verhältnis zu Naturphänomene ...
was wiederum nicht wundern kann, denn Realitätsverweigerung ist nahe
an Faktenallergie.
Sobald du mit dem Beleg ums Eck kommst, dass die Erderwärmung bis
dato sicher NICHT manmade ist, diskutieren wir über DEIN Modell.
sein sollte.
Wenn wir postulieren dass die Modelle noch nicht ausgereift genug
sind, dann ist das kein Beleg für ein Maximum. Simpel kann ein
Puffereffekt weitaus größer ausfallen als bisher angenommen ... was
nach einer Phase geringer Änderungen umso drastischer ausfallen
würde.
Wenn den Skeptikern nix anderes einfällt als auf Linearität zu
pochen, haben sie ein sehr skurriles Verhältnis zu Naturphänomene ...
was wiederum nicht wundern kann, denn Realitätsverweigerung ist nahe
an Faktenallergie.
Sobald du mit dem Beleg ums Eck kommst, dass die Erderwärmung bis
dato sicher NICHT manmade ist, diskutieren wir über DEIN Modell.