Silly Walks schrieb am 22.03.2022 13:34:
Die ersten drei sind keine Interessen, sondern Titel, mit denen man die Interessen bemäntelt. Russland hat Sicherheitsinteressen.
Russlands Sicherheit ist nicht in Gefahr, niemand will es angreifen, vor allem nicht die Ukraine.
Deutschland wird bekanntlich am Hindukusch verteidigt. Wer hat da eigentlich angegriffen, und was?
Russland sieht sich von der NATO Osterweiterung betroffen. Du magst finden, dass die in Otrdnung geht. Russland aber nicht. Die erkennen die Feindseligkeit, die davon ausgeht, ist ja auch nicht so schwer das zu erkennen. Da rückt ein Militärbündnis immer näher an die Grenzen und stelt Waffensysteme auf, die klar gegen Russland gerichtet sind, die darauf abzielen, die Atomwaffen zu entwerten.
Das ist übrigens nicht meine Interpreation, das kann man in den entsprechenden Militärdoktrin nachlesen, oder ssich mal anschauen, was US Strategen so zur Ukraine und deren strategischer Bedeutung offen sagen.
Die Ukraine hat März 2021 eine Militärdoktrin verfasst, in der die Rückeroberung des Donbass und der Ukraine festgeschrieben sind. Zudem hat der NATO Beitritt Verfassungsrang. Die Ukraine ist de factor ein NATO Staat.
Die einzige Sicherheit, die in Gefahr ist, ist die des kleptokratischen Systems, das Angst vor Demokratie und Freiheit hat, weil dann die Bürger auf die Idee kommen könnten, dass es Alternativen zum System Putin geben könnte.
Absurd. Die Ukraine ist das zweitärmste Land Europas, Korruption allgegenwärtig. Der Staat ist pleite und hängt von IWF Krediten ab, was der IWF nutzt, um kräftig reinzuregieren, und z.B. die Bodenreform durchzudrücken, die bislang alle Präsidenten aus gutem Grund abgelehnt haben. Ab 2024 geht dann der Ausverkauf der Agrarflächen ans Ausland los.
Die Ukraine ist wirklich kein Vorbild. In keiner Hinsicht. Es ist ein failed state.
Zusätzlich hat Putin auch klar seine imperialistischen Träume offenbahrt, vom Großrussischen Reich, in das er die Ukraine heimholen will. Das wird erstaunlicherweise von den Jubelpersern hier konsequent ignoriert. Passt wohl nicht ins Narrativ.
Keineswegs. Jede Großmacht hat ihre Einflußsphären, natürlich auch Russland.
Die Gründe für Krieg entstehen im Frieden. Russland hat mehrfach auf die roten Linien hingewiesen, der Westen wußte um die roten Linien, er wußte um die Beduetung der Ukraine, es gibt US Strategien und Bücher darüber, wie man mittels der Vereinnahmung der Ukraine Russland massiv schädigen kann.
Nur waren die roten Linien eben absurde und völkerrechtswidrige Forderungen.
Ja und? Die USA erpressen fortlaufend den Rest der Welt.
Eine diplomatische Lösung konnte es gar nicht geben, insofern ist es nur eine Ausrede diese als Legitimation anzuführen.
Der Wissenschaftliche Dienst hat hier gut erklärt warum:
https://www.bundestag.de/resource/blob/882052/4d2de0aa483eb4ab4642b1163a202b60/freie-Buendniswahl-Ukraine-data.pdf
Lol. Die USA haben noch das "Recht auf freie Bündniswahl" akzeptiert, und dann Stellvertreterkriege geführt.
Worin besteht denn die Freie Ukraine? In einem ökonomisch ruinierten Land, das IWF Kredite benötigt, sich deshalb reinreden lassen muss, lauter Auflagen erfüllen muss, sich als NATO Frontstaat herrichtet, usw.. Das ist die Freiheit der Ukraine.
Nein, eine Ukraine, die selbstbestimmt ihre Bündnis- und Handelspartner aussuchen kann, welche auch immer das dann sein mögen. Wobei ein Nato-Beitritt auch vor dem Krieg nicht abzusehen war.
Für dich vielleicht nicht. Andere Leute lesen Zeitung und bekommen dann schon mit, dass der Beitritt zur NATO erklärtes Ziel mit Verfassungsrang war.
Und die Freiheit der Ukrainer? Die besteht darin, dass sie einer Herrschaft unterworfen sind, die garantiert nicht russisch ist.
Die Ukrainer wollen auch keine russische Herrschaft, das sollte doch mittlerweile klar geworden sein.
"Die Ukrainer"? Wer soll das sein?
Und das scheint einem Nationalisten der Inbegriff von Freiheit zu sein: eine reinrassige Herrschaft, die ihm sagt wo es lang geht, welche Bücher er importieren darf, ob er ausreisen darf, oder ob er mit seinem Leben für die Verteidigung eben dieser "Freiheit" einzustehen hat.
Und das findest du gut?
Nein. Aber du offenbar. Du meinst ja, dass die Ukrainer besser bedient sind, wenn die Ukraine Vasall und Aufmatschgebiet des Westens ist.
Warum die Ukraine wohl noch nicht in der NATO ist. Beantragt hatten die das ja schon. Abgelehnt wurde es auch, obwohl doch angeblich das Recht auf freie Wahl des Bündnis besteht, und man laut Stoltenberg dem Volk(!) das nicht verweigern kann, wenn es um Aufnahme bittet.
Der Wertewesten wollte zwar die Konfrontation mit Russland, aber bitte schön als Stellvertreterkrieg, bei dem sich ein Volk in "seinem" Freiheitskampf nützlich macht. Entweder, weil es siegreich ist, oder weil es als Leichen für tolle Einspruchs- und Rechtstitel taugt.
So zynisch verfährt der Westen, der sich für moralisch überlegen hält.