Lucqx schrieb am 22.03.2022 00:42:
...denn die ukrainische Wirtschaft war auf russische Abnehmer eingestellt. Russland hatte auch nichts gegen eine Assoziierung mit der EU - so wäre eine politische und ökonomische Brücke EU-Ukraine-Russland entstanden. Dagegen hatten aber die USA etwas, die die Verbindungen der Ukraine nach Russland gekappt sehen wollten.
Die EU wollte ihren Einflußbereich ausweiten - auch getrennt von den USA. Die einseitige Ausrichtung der Ukraine hätte (und hat) diese komplett abhängig gemacht. Die Kappung der Verbindung zu Russland hat also einen dualen Nutzen. Zum einen schädigt es Russland, zum anderen stiftet es Abhängigkeiten. Damals hieß es immer die Ukraine/Janukowitsch würde eine Schaukelpolitik betreiben. Aber wenn der Habeck jetzt davon spricht die Energieversorgung zu diversifizieren, ist das natürlich etwas ganz anderes.
Nachdem das zuvor über die Farbrevolution nicht geklappt hatte - zu schwach war Juschtschenkos Stimme im disharmonischen Chor ukrainischer Oligarchen -, griffen die USA schließlich auf die Rechtsnationalisten zurück (5 Mrd US$), die dann den Maidan-Putsch inszenierten und so den gewählten Präsidenten vertrieben, wodurch der Weg für einen US- und EU-zugewandten Oligarchen frei wurde. Der hätte dann eher den Titel eines Gouverneurs von fremden Gnaden verdient als sein Vorgänger.
Hierzlande hat dann manch einer etwas bedröppelt aus der Wäasche geschaut, als klar wurde, welche Typen man da an die Macht gehieft hatte.
Und hinter Selensky steht ebenfalls ein Oligarch, Konkurrent von Poroschenko - Kolomoisky.
Der Unterschied zu Russland ist, dass Putin seine Oligarchen kontrolliert, in der Ukraine kontrollieren die Oligarchen den Präsidenten und den Machtapparat. In den USA weiß man das genau und auch unseren Spitzenpolitikern sollte das bekannt sein. Trotzdem behaupten sie anderes...
Die Oligarchen bestimmen die Poltik in den Grenzen, die der Westen setzt.