Nomisest schrieb am 04.10.2019 22:51:
Hallo,
cool das es mal einen sachlichen Thread zum Thema gibt !
Genau. Gern geschehen.
Als jemand mit Informatik- und Maschinenbaubackground fehlt mir natürlich die Expertise einer grundsätzlichen Einschätzung, aber es gibt ein paar Fragen die mich doch irgendwie beschäftigen:
1) Eike verweist ja stets darauf, das in Kernbohrungen nachgewiesen wurde, das der CO2-Anteil bei einer Klimaerwärmung stets nachläufig gewesen ist. Beispielsweise sind die größten CO2-Speicher ja Wasser und Pflanzen, letztere in Permafrostböden konserviert und geben bei Erwärmung ja CO2 frei.
Das wird im Artikel im Kapitel
2.3 >> CO2 ist nicht Ursache, sondern Folge der Klimaerwärmung - das zeigt die Vergangenheit.
aufgegriffen.
2.3.1 Unzulässige Verallgemeinerung
Dieses Argument ist von ähnlicher "logischer Brillanz" wie Folgendes: Jahrtausende zurückliegende Waldbrände waren sämtlich natürlichen Ursprungs "Also" könne der aktuelle Waldbrand nicht Brandstiftung - somit nicht menschengemacht - sein.
Ein anderer User brachte folgende Analogie:
"Bäume sind schon immer auf natürliche Weise umgefallen. "Also" kann der Typ mit der Motorsäge nicht für den gerade gefällten Baum veranwortlich sein."
Oder abstrakt:
dass es AUCH natürliche Ursachen für Klimaerhitzung gibt, die kein Klimatologe bestreitet, sondern anerkannt und es in der Natur der Sache liegt, dass es vor zigtausenden Jahren nicht industrielles CO2 Ursache für Klimaerwärmungen gewesen sein kann, sollte in wiefern ausschließen, dass dies heutzutage infolge völlig anderer Rahmenbedingungen anders ist, weil eben im Gegensatz zu früher jährliche zig. Milliarden CO2 durch Verbrennung fossiler Energieträger in die Atmosphäre emittiert werden?
Aus meinem Artikel:
2.3.2 CO2 als Verbrennungsprodukt
Bei der Verbrennung fossiler Energieträger entsteht CO2. Das ist eine chemisch unvermeidbare Tatsache. Der jährliche Verbrauch fossiler Energieträger ist weitestgehend bekannt2 - ebenso die bei der Verbrennung entstehende CO2-Menge: D.h. dass die Ursache von rund 42 Milliarden Tonnen (Gt) CO2 (Stand: 2018) - pro Jahr, Tendenz: weiter steigend - menschengemacht und nicht natürlichen Ursprungs bzw. Folge der Klimaerwärmung ist, kann nicht ernsthaft in Abrede gestellt werden. Dieser Sacherhalt ist über jeden begründeten Zweifel erhaben.
Hypothese: Wenn also eine Warmzeit begonnen hat, ist es klar von Nachteil da noch CO2 hinzuzufügen, aber den Menschen als alleinigen Schuldigen darzustellen, wirkt auch auf mich dann befremdlich.
Und was soll aktuell angeblich die natürliche Ursache für eine beginnede Warmzeit sein? Da können die Scheinskeptiker wissenschaftlich belastbar doch keine natürliche Ursache benennen.
Lesen Sie dazu bitte Kapitel 2.3.3 Natürliche Ursachen? Welche denn?
Kann es sein, dass Sie meinen Artikel gar nicht gelesen haben?
Für mich persönlich steht aber fest: Abholzung zu beenden und Aufforstung zu betreiben, kann dem "Organismus Erde" helfen und ist für uns alle wohl besser, ergo sollte dies am stärksten durchgesetzt werden, denn gerade junge, wachsende, Bäume nehmen am meisten CO2 auf.
Korrekt
2) Die IR-Absorption von CO2 ist richtungsunabhängig, müsste dann nicht auch genauso Sonnenstrahlung reflektiert werden und gar nicht erst die Erde treffen ?
Nein, denn Absorption und Reemission von Strahlung durch CO2 und andere sog. "Treibhausgase" findet nur im Infrarotbereich statt.
Die Sonne sendet aber im kurzwelligen Bereich - Oberflächentemp. rund 5700-5800°C.
Da ist CO2 "durchlässig".
Die Infratrotstrahlung wird fast ausschließlich von der Erde abgestrahlt -
denn die Oberflächentemp. der Erde liegt bei nur rund 15°C.
Soweit nachvollziehbar?
3) Was mich jedoch am meisten stört: Kriegsgeräte !
Wieso gehen die Kids nicht gleichermaßen gegen Krieg auf die Straße ?
Wenn gleichermaßen gegen Krieg demonstriert würde, käme ein anderer und würde kritisieren
"Warum wird nicht gleichermaßen gegen Hunger demonstriert?"
Dass geht dann immer so weiter: jeder wertet das Engagement Anderen aufgrund seiner persönlichen Präferenzen ab. Sowas ist kontraproduktiv!
Wieso soll der kleine Mann nun via CO2-Steuer "gelenkt" werden, während allenthalben Kriegsgeräte von Macht-Irren täglich ein Mehrfaches des CO2-Ausstoßes des kleinen Mannes verursachen ? Steuer my ass !
Ihre Kritik müssen sie an die verantwortungslose Politik wenden, die ihre grundgesetzliche Pflicht, die Interessen der Gesellschaft zu repräsentieren, mit Füßen tritt und stattdessen die Interessen Geldmächtiger, Großkonzerne und Banken gegen die eigene Gesellschaft exekutiert.
NICHT gegen Klimaaktivisten, denn die fordern eine CO2-Abgabe, die auch wieder an die Gesellschaft ausgeschüttert würde:
https://www.mcc-berlin.net/fileadmin/data/B2.3_Publications/Working%20Paper/2019_MCC_Optionen_f%C3%BCr_eine_CO2-Preisreform_final.pdf
Mit anderen Worten: es ist doch unzulässig, Klimaaktivisten, die das richtige fordern, einen Vorwurf aus dem Umstand zu basteln, dass die Regierungspolitik mal wieder Scheiße umsetzt.
4) Schiffahrt - Diese riesigen Ungetüme hauen ebenfalls ein Vielfaches aller schädlichen Abgase heraus und gerade dort müsste SOFORT gnadenlos hoch besteuert werden. So hoch, das Produktion im eigenen Lande/Kontinent unter massiven Umweltvorgaben wirtschaftlicher ist, als der Import aus Ländern wo solche Vorschriften nicht gelten. In der Folge müssten die Löhne jedoch adäquat steigen, was mittlerweile ja auch eher ein Wunschtraum ist.
Genauso ist es! Das unterschreibe ich sofort.
Ich bin pro Erde und pro Miteinander, aber der emotionalisierte politische Ablauf der letzten zwei Jahrzehnte macht Sachlichkeit fast unmöglich, wie mir scheint.
Dann halten sie sich bitte an die seriöse Wissenschaft und Klimatologen wie Stefan Rahmstorf.