Timm Herbst schrieb am 26.09.2019 22:24:
Marc00 schrieb am 26.09.2019 21:31:
Timm Herbst schrieb am 26.09.2019 09:13:
Anderes Beispiel: Glyphosat
Der Ruf dieses Herbizids ist hin und es wird verboten werden.Es geht nicht um den Ruf, sondern die nachgewiesenermaßen schädliche Wirkung.
denn als gefährlich wird das Mittel von keinem Institut eingestuft
glatte Unwahrheit.
Bei der Menge an Studien wird sich auch einiges finden, das zu einem anderen Schluss kommt. Und ja, die WHO hat die Einstufung "Wahrscheinlich krebserregend" getroffen.
Toxizität (Girftigkeit)
https://de.wikipedia.org/wiki/Glyphosat#Toxizit%C3%A4tKarzinogenität und Genotoxizität
https://de.wikipedia.org/wiki/Glyphosat#Karzinogenit%C3%A4t_und_Genotoxizit%C3%A4tTeratogenität und andere Krankheiten
https://de.wikipedia.org/wiki/Glyphosat#Teratogenit%C3%A4t_und_andere_KrankheitenNun werfen Sie hier kommentarlos drei Links in den Raum. Was soll das aussagen?
Sie hatten die faktische Gefährlichkeit von Glyphat bestritten.
Die Links widerlegen das!
Sie reden Glyphosat unberechtigt schön.
Danke für die Links.
Chronisch vergiftet - Monsanto und Glyphosat (ARTE Doku)
https://youtu.be/_VO2E4O0YhU
Der Film ist von 2015 und ich konnte auf die Schnelle nicht die Urheber herausfinden, würde aber, so wie Sie das an anderer Stelle taten, auf folgendes verweisen:
>Die angebliche "Unabhängigkeit" wäre erst noch nachzuweisen.
>Sprichworte "Auftragsgutachten" und "bezahlte "Wissenschaft"".
http://www.free21.org/glyphosat-und-krebs-gekaufte-wissenschaft/
Auch hier:
>Die angebliche "Unabhängigkeit" wäre erst noch nachzuweisen.
>Sprichworte "Auftragsgutachten" und "bezahlte "Wissenschaft"".
https://www.bund.net/service/publikationen/detail/publication/glyphosat-und-krebs-gekaufte-wissenschaft/
Ebenfalls:
>Die angebliche "Unabhängigkeit" wäre erst noch nachzuweisen.
>Sprichworte "Auftragsgutachten" und "bezahlte "Wissenschaft"".
http://www.umweltinstitut.org/images/gen/aktionen/Roundup/SPIEGEL%20-%20Hintergr%C3%BCnde%20zum%20Glyphosat.pdf
Das ist ein Spiegel-Artikel von 2011, der sich im Großen und Ganzen mit dem Glyphosat-Einsatz in den USA auseinandersetzt.
Der Spiegel hat schon diverse neuere Artikel zum Thema verfasst und sich z.B. hier weitaus weniger kritisch geäußert und nennt mittlerweile Argumente beider "Seiten". Denn interessanterweise steht im Raum, dass die kritische Einstufung des IARC durch Spenden von Anwälten gestützt zustande kam. Also Interessenkonflikte auf allen Seiten.
Ich kann bei keinem Ihrer Links die Objektivität be- oder widerlegen.
Punkt für Sie:
Ich gebe Ihnen Recht, dass ich mich eingangs zu unkritisch über Glyphosat geäußert habe.