SchiIn schrieb am 13.03.2020 23:30:
Timm Herbst schrieb am 13.03.2020 21:52:
SchiIn schrieb am 14.02.2020 11:16:
Der Artikel, wenn ich ihn mal so nennen darf, ist im eigentlichen Sinne mehr von ideologisch motivierten Schimpfwörtern wie z.B. "Maulhure" und haltlosen Irrtümern gespickt
Faktencheck:
Suchtreffer für "Maulhure": 2 - in Worten. zwei
soviel zu "gespickt" >> offenkundig unwahr.
>>> Falschbehauptung 1"haltlose Irrtümer"?
Welche angeblich? Warum wird SchiIn nicht konkret?
Weil die Fakten das nicht hergeben?>>> substanzlose Behauptung 1
das man nach dem lesen im Fazit über den Verfasser nachdenken muss.
schiln versucht dessen irrelevante Fehlsicht per "man" mehr Bedeutung beizumessen,
als sie tatsächlich besitzt.>>> unehrlicher Täuschungsversuch 1
Nun es gibt sicherlich einige Dinge die durchaus richtig sind.
Der Klimawandel ist menschgemacht, das ist zumindest zu einem kleinen Teil korrekt.Wie lautet die natürliche Ursache für den Rest?
Der Leser erfährt es nicht>>> substanzlose Behauptung 2
Natürliche Ursachen auszuschliessen ist jedoch unwissenschaftlich und entbehrt jeglicher Realität, sorry.
Natürliche Ursachen werden ja nicht einfach so ausgeschlossen, sondern weil die seriöse Wissenschaft sie ausschließt.
Siehe
Vernichtende Argumente gegen die menschengemachte Klimaerwärmung
>> 2.3.3 Natürliche Ursachen? Welche denn?
>>> 2.3.3.1 Sonnenintensität/-aktivität?
>>> 2.3.3.2 Milanković-Zyklen?
>>> 2.3.3.3 Vulkanische Aktivitäten?Mit anderen Worten: die seriöse Klimawissenschaft und Physik schließen natürliche Ursachen für die aktuelle Klimaerwärmung aus. Diese Ergebnisse der Wissenschaft zu berücksichtigen ist entgegen der kontrafaktischen Falschbehauptung zutiefst wissenschaftlich und zutiefst realtiätsverbunden. Diese Tatsache kontrafaktisch auf den Kopf zu stellen ist unwissenschaftlich und entbehrt jeglicher Realität.
Kein Sorry.>>> Falschbehauptung 2
Wie allgemein bekannt ist erzeugt der Mensch 3% des weltweiten CO2 Ausstosses.
UND?
In der Wissenschaft wird nach wie vor über die Wirkung von CO2 auf das Klima gestritten.
Nein, wird es nicht.
>>> Falschbehauptung 3
Einerseits ist es korrekt das CO2 ein Treibhausgas ist andererseits kommt es in der Konzentration von 400ppm in der Atmosphäre vor.
UND?
Das soll wofür ein Argument sein?>>> unehrlicher Täuschungsversuch 2
Sicher ist es richtig Maßnahmen zu ergreifen den menschlichen Faktor zu reduzieren.
Maßnahmen wie CO2 Bepreisung sind jedoch nichts als Abzocke durch die Politik.Das ist bei der Umsetzung der Forderung der Wissenschaft nach einer CO2-Abgabe gar nicht möglich.
>>> Falschbehauptung 4
Den Grünen und den meisten Umweltverbänden geht es schon lange nicht mehr um den blossen Umweltschutz sondern mehr um Ideologie, Machterhalt und Geld.
Haltlose Unterstellung
>>> substanzlose Behauptung 3
Dem Verfasse empfehle ich in Erdkunde und Physik noch einmal nachzulernen
Was genau?
>>> Wischi-Waschi-Andeutung 1
und die natürlichen Ursachen mit in den Text einzubauen
ok: WELCHE?
Welche natürlichen Ursachen müssten für die aktuelle Klimaerwärmung "eingebaut" werden?
Warum wird da keine konkret benannt?>>> Wischi-Waschi-Andeutung 2
und weniger Diffamierungen und unreife Beschimpfungen zu verwednen.
Projektion?
Das ist kindisch und nicht zielführend.
F A Z I T
Schiln ist es nicht einmal im Ansatz gelungen, seine diffamierende Vorwürfe
"Voller Lücken, Fehlerhaft und Idelologisch"
zu belegen.
Ihm es es nicht gelungen
auch nur eine Lücke, einen Fehler oder Ideologie nachzuweisen.>>> substanzlose Behauptung 4
Im Gegensatz zu SchiIn kann ich mit Fug und Recht feststellen, dass
dessen Kommentar mit diffamierenden Pseudoargumenten nur so gespickt ist.
Um wiederum im Gegensatz zu SchiIn konkret zu werden:
unehrlicher Täuschungsversuche: einer
Wischi-Waschi-Andeutungen: 2
substanzlose Behauptungen: 4
Falschbehauptungen: 4Wischi-Waschi-Andeutungen
Genau so ist es
Mehr ist ihre "Abhandlung" nicht
Dreiste Tasachenverdrehung, welche durch die Fakten Lügen gestraft wird.
Es wurde ihnen im Detail nachgewiesen, wie substanzlos ihr gesamter Kommentar ist.
Nun erschöpft sich ihr Erguss abermals in leeren, substanzlosen Behauptungen.
Allein die Tatsache, dass sie praktisch meinen gesamten Erwiderungen bzw Widerlegunen unterschlagen, spricht für sich.
Der Umstand, dass sie mit diffamierenden leeren Vorwürfen über meinen Artikel herzogen und dabei nicht einen einzigen Vorwurf belegen konnten,
lässt auf den Status ihrer Intelligenz und Aufrichtigkeit schließen.
Ihr letzter Erguss lässt sich mit einem Wort umfassen beschreiben: substanzlos!
Nur leere Behauptungen und haltlose Diffamierungen.
Aber so kennt man sie, die Leugner eines menschengemachten Klimawandels.