er behauptet eine Organisation als Standard in der Wissenschaft
was schon eine leicht tragische Argumentation ist
funktioniert ähnlich wie beim Papst, als eine Autorität in der
Vertretung Gottes
Du richtest die Kritik gegen den Überbringer der Nachricht. Sinnvoller wäre es, wenn du dich mit der angegebenen Studie beschäftigst und dann ggf. Kritik übst.
genau das will er ja nicht
Das Verhalten einiger Kommentaren ist typisch. Das Ergebnis passt nicht zum Weltbild. Also ist die ganze wissenschaftliche Communitity korrupt oder sie irrt sich und ein paar Außenseiter haben recht. Zur Not muss dann eiin zweifelhalftes Medium wie Wikipedia herhalten. Hauptsache es wird einem bestätigt, was man immer schon gewusst hat
man diskreditiert den Gegenüber
behauptet eine ganze wissenschaftliche Community die es gar nicht gibt
und der Rest an Wissenschaft sei ,
weil ein zweifelhaftes Medium wie Wikipedia es sei auf andere Studien hinweist,
auch zu bezweifeln
mit Wissenschaft hat das allerdings nichts gemein, das ist Propaganda
auch Popper würde staunen
anemeodoava
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (13.09.2023 18:06).