das jedes bild urheberrechtlich geschützt ist, egal wie schlecht es
sein mag, ist vollkommen ok.
ich mach auch fotos, die nicht gerade künstlerisch wertvoll sind,
aber das bedeutet nicht, dass die jeder beliebig nutzen darf.
in meinem ursprungspost bezog ich mich allein auf die behauptung, das
bild wäre "professionell".
das ist es nicht.
auch damals gab es gewisse ansprüche an lichtführung und gestaltung,
die auch auf
den jahrhunderte gemälden diverser grosser maler beruhten.
fotografie heisst schreiben mit licht, also in erster linie das licht
zu führen und/oder ausschnitt, perspektive richtig zu wählen und
nicht auf den knopf irgendeines apparats zu drücken.
auch knipsern steht das urheberrecht an ihren machwerken zu, deswegen
sind diese aber weder automatisch kunst noch professionell.
sein mag, ist vollkommen ok.
ich mach auch fotos, die nicht gerade künstlerisch wertvoll sind,
aber das bedeutet nicht, dass die jeder beliebig nutzen darf.
in meinem ursprungspost bezog ich mich allein auf die behauptung, das
bild wäre "professionell".
das ist es nicht.
auch damals gab es gewisse ansprüche an lichtführung und gestaltung,
die auch auf
den jahrhunderte gemälden diverser grosser maler beruhten.
fotografie heisst schreiben mit licht, also in erster linie das licht
zu führen und/oder ausschnitt, perspektive richtig zu wählen und
nicht auf den knopf irgendeines apparats zu drücken.
auch knipsern steht das urheberrecht an ihren machwerken zu, deswegen
sind diese aber weder automatisch kunst noch professionell.