Ist es schon wieder

opportun, dass man die Handlungen, die Überzeugungen, die
Einstellungen, die politische Arbeit und auch den Intimbereich eines
Menschen mit seiner "physiognomischen" Erscheinung verknüpft und
öffentlich verunglimpft?

Oder wie ist der 2. Absatz dieses Textes zu verstehen?

Schade, müht sich der Autor doch redlich eine angemessene Fischer
Analyse zu liefern, so erscheint der ganze Text nur als schriftlicher
"Eierwurf".