Zitat: "Für eine Stellungnahme dazu war Crytek nicht zu erreichen."
Das wundert mich nicht. Mit einer neutralen Berichterstattung zum
Thema Wehrtechnik braucht man in Deutschland nicht rechnen. Dabei
fing dieser Artikel wirklich gut an und hielt das Niveau über weite
Strecken. Er beschäftigte sich mit der Beantwortung der klassischen
W-Fragen, also dem, was journalistische Berichterstattung eigentlich
ausmacht. Gerade für Telepolis ist das ungewöhnlich, scheint man doch
hier die Unterscheidung zwischen Berichterstattung und Meinung
mittlerweile gar nicht mehr zu treffen, wohingegen man früher
zwischen Artikel und Blogeintrag trennen konnte. Und auch dieser
Artikel hat seine zunächst hohe Qualität mit den letzten beiden
Absätzen die Toilette heruntergespült, denn selbige hätten nach
journalistischer Etikette klar und deutlich mit der Überschrift
"Kommentar:" gekennzeichnet werden müssen.
Das wundert mich nicht. Mit einer neutralen Berichterstattung zum
Thema Wehrtechnik braucht man in Deutschland nicht rechnen. Dabei
fing dieser Artikel wirklich gut an und hielt das Niveau über weite
Strecken. Er beschäftigte sich mit der Beantwortung der klassischen
W-Fragen, also dem, was journalistische Berichterstattung eigentlich
ausmacht. Gerade für Telepolis ist das ungewöhnlich, scheint man doch
hier die Unterscheidung zwischen Berichterstattung und Meinung
mittlerweile gar nicht mehr zu treffen, wohingegen man früher
zwischen Artikel und Blogeintrag trennen konnte. Und auch dieser
Artikel hat seine zunächst hohe Qualität mit den letzten beiden
Absätzen die Toilette heruntergespült, denn selbige hätten nach
journalistischer Etikette klar und deutlich mit der Überschrift
"Kommentar:" gekennzeichnet werden müssen.