jos schrieb am 9. März 2010 09:19
> > Es geht hier ja erst mal um die historische Einordnung.
>
> Dazu gehört auch, dass die Grenzen Israels von der UN festgelegt
> wurden. Daß die Araber diese Festlegung nicht akzeptierten, einen
> Krieg begannen und verloren.
crumar weist bloß darauf hin, daß die Araber diese Aufteilung, auch
wenn sie von der UN beschlossen wurde, als späten kolonialistischen
Akt empfinden mussten. Er wurde von den europäischen Mächten
praktisch diktiert, das kann man nicht wegdiskutieren.
Es war weder vernünftig noch im Einklang mit dem Völkerrecht, den
Teilungsplan abzulehnen und einen Krieg zu beginnen. Aber zum
Verständnis des Konflikts ist es wichtig, ihn auch aus der
Perspektive der Araber wahrzunehmen.
> Nun, die UN ist m.E. ein ziemlicher Scheissverein. Aber die
> Alternative, keine UN, ist noch übler. Das hat nicht zuletzt das
> Gebahren des G.W. Busch gezeigt.
>
Ja, das sehe ich auch so.
> > Es geht hier ja erst mal um die historische Einordnung.
>
> Dazu gehört auch, dass die Grenzen Israels von der UN festgelegt
> wurden. Daß die Araber diese Festlegung nicht akzeptierten, einen
> Krieg begannen und verloren.
crumar weist bloß darauf hin, daß die Araber diese Aufteilung, auch
wenn sie von der UN beschlossen wurde, als späten kolonialistischen
Akt empfinden mussten. Er wurde von den europäischen Mächten
praktisch diktiert, das kann man nicht wegdiskutieren.
Es war weder vernünftig noch im Einklang mit dem Völkerrecht, den
Teilungsplan abzulehnen und einen Krieg zu beginnen. Aber zum
Verständnis des Konflikts ist es wichtig, ihn auch aus der
Perspektive der Araber wahrzunehmen.
> Nun, die UN ist m.E. ein ziemlicher Scheissverein. Aber die
> Alternative, keine UN, ist noch übler. Das hat nicht zuletzt das
> Gebahren des G.W. Busch gezeigt.
>
Ja, das sehe ich auch so.