PhotonenMeister schrieb am 9. März 2010 06:21
> Ausführenden von Statszwecken sind nun mal Menschen. Wenn Sie gege
> nden deutschen STaat vorgehen wird Gewalt unvermeindlich sein. Das
> dabei MEnschen draufgehen sollte jedem Revolutionär klar sein.
Das, mein lieber Lichtklempner, ist mit den Regeln der formalen Logik
so nicht ganz eindeutig herleitbar.
> Gegen den eigenen STaat der die offenbar zuvor nicht gewährt hat.
> Gibt es keine HErrschaft über einen ist auch die Kategorie des Rechts
> obsolet. In einen Zwecksgemeinschaft muss man sich keine Rechte
> erkämpfem.
Ok, ist auch richtig, ich bewege mich hier im Rahmen von
Telepolis-Forenbeiträgen vieleicht nicht immer auf dieser
Feinkörnigkeit ;-)
> Wenn Sie ien Rehct gegen irgendwenn durchsetzen wollen, dann benutzen
> SIe den STaat. Richter geben einem Recht, damit der der Richterspruch
> gilt warten immer die STaatsgewalt hinter der Tür.
Darüber, was Richter sprechen, sind die Meinungen geteilt. Früher war
ich vielleicht auch mal so naiv zu glauben, daß das irgend einen
höheren Wert hat. Der Punkt ist allerdings die Ausübung oder
Androhung von Gewalt durch die Staatsorgane. Zwang ist die Basis der
gesamten Struktur.
> Regeln und Recht
> sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Keiner außer Idioten reden in
> einem Spiel von Rechten. Wer ein Recht beansprucht der will es
> durchsetzen völlig gleichgültig gegenüber anderen Interessen, dasi st
> prizipiell mit Gewalt verbunden. In ihrer Gemeinschaft wo Recht
> gelten soll, ist also eine Gewalt wieder nötig.
Ich habe so den leichten Eindruck, wir reden ein klein wenig
aneinander vorbei, was die Begrifflichkeiten betrifft, ich denke, da
müssen wir uns nicht drüber streiten.
> Das stimmt zwar schon. Nur wie es der Staat macht, warum der Großteil
> der Bürger diesem Staat zustimmt ist der eigentliche Witz. Staaten
> unterdrücken nicht grundlos, sie haben einen Zweck und unser STaat
> hat den Zweck einen EIgentumsordnung durchzusetzen. Solange die LEute
> nicht verstehen wie schädlich EIgentum ist, ist es sinnlos den
> blutigen Kampf gege ndie STaatsgewalt aufzunehmen, denn dann kommt
> eventuell so ein schmarn wie realer Sozialismus oder so ein Unsinn
> raus.
Ja, sehe ich ähnlich.
> Ausführenden von Statszwecken sind nun mal Menschen. Wenn Sie gege
> nden deutschen STaat vorgehen wird Gewalt unvermeindlich sein. Das
> dabei MEnschen draufgehen sollte jedem Revolutionär klar sein.
Das, mein lieber Lichtklempner, ist mit den Regeln der formalen Logik
so nicht ganz eindeutig herleitbar.
> Gegen den eigenen STaat der die offenbar zuvor nicht gewährt hat.
> Gibt es keine HErrschaft über einen ist auch die Kategorie des Rechts
> obsolet. In einen Zwecksgemeinschaft muss man sich keine Rechte
> erkämpfem.
Ok, ist auch richtig, ich bewege mich hier im Rahmen von
Telepolis-Forenbeiträgen vieleicht nicht immer auf dieser
Feinkörnigkeit ;-)
> Wenn Sie ien Rehct gegen irgendwenn durchsetzen wollen, dann benutzen
> SIe den STaat. Richter geben einem Recht, damit der der Richterspruch
> gilt warten immer die STaatsgewalt hinter der Tür.
Darüber, was Richter sprechen, sind die Meinungen geteilt. Früher war
ich vielleicht auch mal so naiv zu glauben, daß das irgend einen
höheren Wert hat. Der Punkt ist allerdings die Ausübung oder
Androhung von Gewalt durch die Staatsorgane. Zwang ist die Basis der
gesamten Struktur.
> Regeln und Recht
> sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Keiner außer Idioten reden in
> einem Spiel von Rechten. Wer ein Recht beansprucht der will es
> durchsetzen völlig gleichgültig gegenüber anderen Interessen, dasi st
> prizipiell mit Gewalt verbunden. In ihrer Gemeinschaft wo Recht
> gelten soll, ist also eine Gewalt wieder nötig.
Ich habe so den leichten Eindruck, wir reden ein klein wenig
aneinander vorbei, was die Begrifflichkeiten betrifft, ich denke, da
müssen wir uns nicht drüber streiten.
> Das stimmt zwar schon. Nur wie es der Staat macht, warum der Großteil
> der Bürger diesem Staat zustimmt ist der eigentliche Witz. Staaten
> unterdrücken nicht grundlos, sie haben einen Zweck und unser STaat
> hat den Zweck einen EIgentumsordnung durchzusetzen. Solange die LEute
> nicht verstehen wie schädlich EIgentum ist, ist es sinnlos den
> blutigen Kampf gege ndie STaatsgewalt aufzunehmen, denn dann kommt
> eventuell so ein schmarn wie realer Sozialismus oder so ein Unsinn
> raus.
Ja, sehe ich ähnlich.