Ich lass mal ein paar Links stehen:
https://www.wero.de/media/pdf/5c/b7/g0/20463601_WERO_Gebrauchsanweisung.pdf
http://www.filter-service.com/files/docs/gebrauchsanweisung_de_x_2.pdf
https://www.uvex-safety.com/de/wissen/normen-und-richtlinien/atemschutzmasken/die-bedeutung-der-ffp-schutzklassen/
https://www.deutschesapothekenportal.de/download/public/arbeitshilfen/dap_arbeitshilfe_119.pdf
https://www.ptaheute.de/news/artikel/beratung-zu-ffp2-masken-das-sollten-ihre-kunden-wissen/
https://www.kroschke.com/static/assets/ksi17/docs/1002_TDS_FFP_Classics_DE_Rev06-13.pdf
....
Es gibt also eine ganze Reihe von Möglichkeiten, sich über FFP-Masken (1 - 3) zu informieren. Und die Informationen widersprechen sich teilweise: mal ist eine FFP2-Maske geeignet, Aerosole auszufiltern, mal nicht. Zu Viren und Bakterien gibt es ebenfalls keine eindeutige Aussage: entweder es wird nicht angegeben oder es wird mal angegeben als "keine Filterwirkung" oder "Filterwirkung". Kurzum: je nach Hersteller ist eine FFP2-Maske mal geeignet oder ungeeignet für das, was Söder da munter in die Welt behauptet hat: Eigenschutz.
Tatsächlich sind FFP2-Masken Filtermasken, welche mit Gefahrenstoffen belastete Luft für den Menschen atembar filtern soll. Stäube, Rauch und Nebel werden mit 95% (FFP2) bis 99% (FFP3) Zuverlässigkeit herausgefiltert. Das ganze zum Preis, dass die Atmung mit höherem Kraftaufwand verbunden ist und sich innerhalb der Maske eine erhöhte CO2-Konzentration feststellen lässt. Empfohlen wird, die Maske nach ca. 75 Minuten abzusetzen und eine längere Pause einzulegen (ca. 30 Minuten). Ist ein Ausatemventil vorhanden, erhöht sich die Einsatzdauer auf 120 Minuten zu rund 30 Minuten Pause.
Die normalen FFP2-Masken sind aber eher im Handwerk, auf dem Bau oder in der Chemieindustrie im Einsatz und gehören zur persönlichen Schutzausrüstung. Empfohlen wird eine arbeitsmedizinische Untersuchung der Lungen um eine Unbedenklichkeitsempfehlung auszusprechen, d.h. Menschen mit Atemwegsproblemen oder älteren Menschen wird abgeraten, FFP2-Masken zu verwenden.
NICHT gesichert ist die Schutzwirkung gegen Viren (s.o.: Angaben fehlen oder es gibt widersprüchliche Angaben je nach Hersteller). Sollte es medizinische FFP2-Masken geben, muss zur Schutzwirkung gegen Bakterien und Viren eine eindeutige Angabe gemacht werden, nicht aber unbedingt bei nichtmedizinischen FFP2-Masken, wie sie in Industrie und Handwerk im Einsatz sind.
Sooooo. Jetzedle, Herr Söder: welche FFP2-Maske hätten's denn gern? Wollen Sie vielleicht die Menschen im Ländle zu einer arbeitsmedizinischen Untersuchung anhalten, bevor sie eine FFP2-Maske im Alltag tragen sollen? In welchen Läden gehen Sie einkaufen, als dass dort gesundheitsgefährliche Stäube, Rauch und Nebel ein Problem darstellen, dass Sie die FFP2-Maskenpflicht für angebracht halten? Ich frage halt nur, weil's eine Vielzahl verschiedener FFP2-Maskenhersteller gibt und nicht jede Maske bietet einen garantierten Schutz vor Aerosolen, Viren und Bakterien. Dazu kommt, dass ich, so Sie weiterhin auf den PSA-Charakter der FFP2-Maske bestehen, eine FFP2-Maske mit Ausatemventilen einsetzen werde. Da dürfte aber meine Ausatemluft deutlich schlechter gefiltert werden und eine etwaige Belastung mit Erregern aller Art wird in die Umwelt abgegeben.
Was nun, Herr Söder?
Oder ist die FFP2-Maskenpflicht einfach nur absoluter Dummsinn, um die Menschen weiter möglichst unangenehmen Maßnahmen zu unterwerfen? Immerhin ist es damit nicht getan: FFP2-Masken sollen möglichst spaltfrei anliegen, sonst ist deren Filterfunktion genauso schlecht wie die klassischer Mund-Nasen-Schutzmasken. Da gab's doch tatsächlich Fragen, ob man nicht sich von der Gesichtsbehaarung trennen müsste - wird es eine "Rasurpflicht" geben zur "FFP2-Maskenpflicht"?
Wieviele rote Linien müssen noch überschritten werden, bis das Maß voll ist?
------------
PS: Trinkspiel. Jedes Mal einen Schluck nehmen, wenn ich "FFP2" oder "FFP2-Maske" schreibe. Nimm nur kleine Schlucke und der Alkoholgehalt sollte bei <30 Vol% liegen.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (18.01.2021 14:54).