Ansicht umschalten
Avatar von Busterino
  • Busterino

237 Beiträge seit 08.06.2016

Re: Erhöhung der Infektionsgefahren wenn FFP2 Masken nicht getauscht werden?

Die "Belehrung" Lol, bringe ich pünktlich.
Die Wirksamkeit der Filterleistung hängt von vielen Faktoren ab, wie geschrieben.
Viele Tests resultieren dazu in einem anderem Ergebnis als andere. Hängt von der Durchführung, Geräte etc. ab.
Ich weiß nach einigem Lesen nur das einige Studien die z.B. von hoher Wirksamkeit von Maske x sprechen und andere Studien die von keiner hohen Wirksamkeit von Maske y sprechen, alle irgendwo etwas fehlerhaft sind.

Wo ich aber absolut sicher bin (da hier quasi alle seriösen Studien zum selben Resultat kommen) ist die Filterleistung von Maske x y z, bei nicht vorgeschriebener und korrekter Aufbewahrung.
Durch stundenlange Befeuchtung durch den Atem, nimmt die Filterleistung, je nach Strudie, um 20 - 50 % ab; bei medizinischen oder FFP2-Masken.
Alleine durch rasche Befeuchtung z.B. durch Alkohol, reduziert sich diese schlagartig um 20 %.

Ich habe, zum eigentlichen Thema zurückzukehren, immer noch keine verlässlichen Studien gefunden, welche die verschiedenen Masken stundenlang testen, oder die gleiche Maske welche viele tagelang getragen wurden.

Wie du richtig schreibst, brauchen Viren einen Wirt. Eine Maske ist kein Wirt für Viren. Auf einer Maske können sich Viren nicht vermehren, sie brauchen lebende Wirtszellen.

Da bin ich skeptisch. Eine Maske ist nämlich ein Wirt für allerlei Viren, Bakterien, Pilze oder auch Zellen Hautzellen z.B.).
Und Viren befallen gerne mal Zellen und Bakterien.
Und in den großen Tröpchen/Aerosolen in denen Viren mitschwimmen, finden sich diese vor.
Somit gehe ich nun (zwar unbewiesen, Behauptung) nicht nur wie Sie davon aus das genau dieses Verdrecken die Filterleistung stark reduzieren kann, sondern auch die Vermehrung der Viren.
Es wird halt nahezu immer in vitro getestet. Fomites (heißt so im Englischen) werden selten getestet.

Habe nur hier was zu "Virus auf Baumwolle" gefunden https://academic.oup.com/cid/article/41/7/e67/310340
Aber die Studie ist 1) sehr alt und 2) Durchführung mit Methoden die nicht verlässlich sind - Nano ES GEMMA und PDMA gab es damals noch gar nicht 3) die Baumwolle war sauber (gereinigt im Autoklav).
Also alles sehr vage und ungenau.

Das Posting wurde vom Benutzer editiert (21.01.2021 03:17).

Bewerten
- +
Ansicht umschalten