Ich denke, Du hast den Kuhbandner'schen Artikel gar nicht durchgelesen - zumindest nicht aufmerksam.
Dann würden Dir Fehler im Artikel auffallen, die wenn nicht systematische Fehler so doch Flüchtigkeitssfehler und schwere Formulierungsschnitzer sind:
Obwohl man also zunehmend mehr testet und damit rein testbedingt immer mehr Neuinfektionen findet, bleibt die Anzahl der gefundenen Neuinfektionen trotzdem gleich und nimmt dann sogar ab.
Das ist in sich ein Widerspruch: „...man [...] findet testbedingt mehr Neuinfektionen, die Anzahl der gefundenen Neuinfektionen [bleibt] trotzdem gleich...“
Ich kann jetzt vermuten, dass der Autor folgendes schreiben wollte:
Obwohl man also zunehmend mehr testet und damit rein testbedingt immer mehr Neuinfektionen finden könnte, bleibt die Anzahl der gefundenen Neuinfektionen trotzdem gleich und nimmt dann sogar ab.
Nur möchte ich bei einem wissenschaftlichen/halbwissenschaftlichen/pseudowissenschaftlichen Text nicht hineininterpretieren müssen, was der Autor mit seinem Originalsatz gemeint haben könnte. Die Aufgabe des Autors ist es, jenes selbst oder in der Auseinandersetzung mit Dritten zu bereinigen oder klarzustellen.
Das ist nur ein kleines Beispiel. Bei einer kritischen Analyse des Textes können auch Dir - selbst wenn Du mit dem Autor selbst oder dessen Fazit/Ergebnis sympathisierst - viele weitere Fehler auffallen.