marenghi schrieb am 01.03.2023 16:25:
Also Quaschning hat schon Ahnung - aber er redet halt viel schön, um von der Energiewende mit 100% EE zu überzeugen.
Quaschning ist ein Blender mit viel Sendungsbewusstsein.
Hab jetzt nicht die Motivation, die Aussagen der anderen drei Profs nachzuschlagen. Was sagen die so?
Ich könnte jetzt sagen, dass wir einfach mal die nächsten Artikel von Herrn Goeßmann abwarten 😅
Ich kann hier nicht zusammenfassen, was die Drei so alles zu dem Thema sagen. Es gibt genügend Publikationen oder auch Videos auf YouTube.
Im Kern würde ich aber sagen, dass alle Drei die Ansätze zur Energiewende (die die Zielstellung einer CO2-Reduktion hat) weiterhin für unausgegoren halten und bemängeln, dass nicht ganzheitlich gedacht wird. Das Speicherthema ist völlig unterbelichtet und Technologieoffenheit findet aus ideologischen Gründen nicht statt (Thess). Bei Beckmann habe ich konkret in Erinnerung, dass die Elektrolyse im großtechnischen Maßstab noch gar nicht den notwendigen technologischen Reifegrad hat, der notwendig wäre, um große Mengen an speicherbarem Wasserstoff zu produzieren. Schwarz warnt davor zu schnell Alles abzuschalten, was nicht genehm ist, weil dadurch eine Erzeugungslücke entsteht, die die EEs bisher nicht füllen können.
Dass es nämlich Schwierigkeiten gibt, ist klar. Auch, dass sowas wie "klimaneutral 2030" Unsinn ist, auch.
Aber prinzipiell massiv WKA-Ausbau ist ja schon sinnvoll, oder?
WKA-Ausbau ohne parallelen Speicherausbau ist nicht sinnvoll. Was nützen mir 100.000 stillstehende WKAs, wenn kein/wenig Wind weht und eine Überbrückung aus Speichern nicht ausreichend vorhanden ist?