pekro78 schrieb am 07.07.2023 16:23:
Ignoramus-et-Ignorabimus schrieb am 07.07.2023 14:56:
pekro78 schrieb am 07.07.2023 14:49:
Ignoramus-et-Ignorabimus schrieb am 07.07.2023 14:43:
pekro78 schrieb am 07.07.2023 14:41:
Ignoramus-et-Ignorabimus schrieb am 07.07.2023 14:39:
pekro78 schrieb am 07.07.2023 14:32:
teutolith schrieb am 07.07.2023 13:14:
Wenn es keine reale "existenzielle Gefährdung" gibt, denkt man sich eben eine aus. UK greift mit Atomwaffen Rußland an, das ist doch vollkommen absurd.
Warum sollte das absurd sein? UK ist NATO-Mitglied und würde automatisch als NATO-Mitglied - im Auftrag/auf Befehl von irgendwelchen NATO-Kommandierenden - Russland mit Nuklearwaffen angreifen. Ich sehe da kein Problem.
falsch gedacht. Die Nato ist nicht der Warschauer Pakt und das war sie auch noch nie. Die Nuklearwaffen des UK und Frankreichs stehen nicht unter irgendeinem Nato Kommando. Deren Einsatz ist allein in der Hoheit der jeweiligen Staaten.
Was diese Hoheiten im Kriegsfall noch wert sind? Schaumerma.
die sind genausoviel wert wie derjenige, der die Abschusscodes hat, möchte.
Sollen Frankreich und UK im Ernstfall ihre nuklearen Extrawürste braten - wen interessiert das dann noch?
die Ziele, würde ich mal stark vermuten.
Sie werden im Rahmen eines globalen Schlagabtausches keinen Separatkrieg führen, sondern schön die Ziele bombardieren, die ihnen von den Amerikanern zugewiesen werden. Glauben Sie nicht?
ja, wenn du meinst. Ich habe jetzt keine Lust dir die C&C Strukturen der Nato zu erklären, von denen du offenbar keinen blassen Schimmer hast.
Versuch' halt nicht immer irgendwo bei Dingen rumzukamellen, bei denen spätestens nach deiner 2. Antwort klar ist, dass du nich weisst wovon du redest.