DrM schrieb am 07.07.2023 14:07:
AnAlien schrieb am 07.07.2023 13:52:
"Keinerlei" verwendet als Numeral deswegen weil es mehrere Umfragen/Jahre waren, also die Anzahl einer Sache beschreibt. Deutsch ist schon schwer, tut mir leid, dass es Dich herausfordert...
Danke für deine Erklärung du arroganter Schlauberger!
Aha, zuerst in bester Troll-Manier eine provozierende Frage mit dem Ziel des Derailment stellen und dann mit der Reaktion nicht zufrieden sein? Sehr infantil...
Weil ich mir das westliche Framing der (Farb)-Revolutionen hier sicherlich nicht zu eigen mache.
Dafür das östliche Framing mit dem "Putsch", der keiner war?
Soso, also die fast eine Dekade dauernde Einflussnahme einer Macht von außen, unter dem Einsatz von massiven finanziellen Mitteln ($5 Milliarden plus laut Nuland) sowie unzähliger Propaganda-NGOs inkl. dreier TV-Sender (SPILNO.TV, hromadske.tv und Espreso TV) bezeichnest Du also als genuin vom Volk ausgehende Revolution? Ja nee, is klar...
Nö, Putsch hat nicht zwingend mit Militär zu tun;
Das stimmt. Nicht zwingend, aber in der Regel.
eher relevant ist, dass es von "außen" passiert,
Ah, ja ;)
Vielleicht solltest du noch mal nachlesen, wie Putsch definiert ist. Von "außen" ist weit weniger zwingend als Militär, bzw. Von "außen" ist kein Kriterium.
Auch wenn es hier wieder um Derailment geht: vielleicht solltest Du nochmal nachlesen, denn selbst eine vom Militär ausgehende Aktion wäre als "von außen" zu definieren, siehe Wikipedia:
Oft wird der Unterschied darin gesehen, dass bei einem Putsch der gewaltsame Sturz der Regierung von außen versucht wird (etwa vom Militär), während an einem Staatsstreich ein oder mehrere Mitglieder der aktuellen Regierung beteiligt sind.
Siehe ebenfalls den zweiten Teil meines Satzes (den Du natürlich nicht zitiert hast) in welchem ich genau auf den Unterschied zum Staatsstreich hinweise.
Klar, das war ja die rote Linie des Kreml – wurde ja auch hier im Artikel ausführlich analysiert und anhand der unzähligen Warnungen belegt.
Blödsinn. Die roten Linien sind vorgeschobene Ausreden um einen imperialistischen Krieg zu rechtfertigen!
Aha, vorgeschobene Ausreden also? Die im Artikel zitierten, hochrangigen US-Vertreter (von Burns bis Matlock etc.) liegen also alle falsch aber DrM weiß Bescheid?
Und wie ist das dann mit z.B. der derzeitigen Diskussion in den USA bzgl. den angeblichen Plänen Chinas in puncto Kuba? Da hat Bolton erst gestern von roten Linien gesprochen. Sind die dann auch nur vorgeschoben und dem US-Imperialismus geschuldet?
The potential of significant Chinese facilities in Cuba is a red-flag threat to America.
Quelle: https://thehill.com/opinion/national-security/4075978-america-cant-permit-chinese-military-expansion-in-cuba/
Also wie immer: die USA darf hunderte Militärbasen rund um ihre erklärten Feinde einrichten und reden die dann von roten Linien, dann sind die nur vorgeschoben? Tun diese Gegner dann das Gleiche, dann rechtfertigen die roten Linien der USA aber ein militärisches Einschreiten wie Bolton fordert?
Auweia...
Anyway, argumentativ kommt ja nicht sonderlich viel von Dir – das meiste ist Derailment und Wortklauberei – von daher betrachte ich das Gespräch hiermit als erledigt an.
Mit besten Grüßen vom arroganten Schlaubi ;-)