adiosamigos schrieb am 8. Februar 2012 10:26
> Sollte es nicht lieber Raketenauffangsystem genannt werden?
>
> Das wäre wahrscheinlich auch der erwünschte Effekt der Amis, da die
> 1. Funktion, der Abschuss, aufgrund von Treffproblemen bei der
> Geschwindigkeit und hunderten Spengkopfatrappen eher Wunschdenken
> ist.
Auffangen ist auch ein falscher Begriff, finde ich.
Wenn ich einen Ball "auffange", dann
1.) berühre ich den Ball im Rahmen des Auffangprozesses
2.) durch einen unelastischen Stoß wird die kinetische und
potentielle Energie meiner Hand und des Balles gleich sein. Ich
"kontrolliere" also den Ball.
> Mich würde echt mal interessieren, ob die Politiker, die sich solch
> ein System ins Haus holen wirklich so blöd sind oder einfach keine
> andere Wahl haben.
Mich würde eher interessieren, woher die Politiker das Geld nehmen?!
Die USA sind pleite, die EU hat ebenfalls finanzieller Probleme. Und
da soll Geld für Spielsachen übrig bleiben?!
> Sollte es nicht lieber Raketenauffangsystem genannt werden?
>
> Das wäre wahrscheinlich auch der erwünschte Effekt der Amis, da die
> 1. Funktion, der Abschuss, aufgrund von Treffproblemen bei der
> Geschwindigkeit und hunderten Spengkopfatrappen eher Wunschdenken
> ist.
Auffangen ist auch ein falscher Begriff, finde ich.
Wenn ich einen Ball "auffange", dann
1.) berühre ich den Ball im Rahmen des Auffangprozesses
2.) durch einen unelastischen Stoß wird die kinetische und
potentielle Energie meiner Hand und des Balles gleich sein. Ich
"kontrolliere" also den Ball.
> Mich würde echt mal interessieren, ob die Politiker, die sich solch
> ein System ins Haus holen wirklich so blöd sind oder einfach keine
> andere Wahl haben.
Mich würde eher interessieren, woher die Politiker das Geld nehmen?!
Die USA sind pleite, die EU hat ebenfalls finanzieller Probleme. Und
da soll Geld für Spielsachen übrig bleiben?!