Der Terrier schrieb am 8. Februar 2012 10:39
> collapsar schrieb am 8. Februar 2012 10:17
>
> > hätte(n) sich die palästinensische(n) führung(en) ähnlich engagiert
> > bei verhandlungen mit israel gezeigt wie beim antichambrieren unter
> > den arabischen bruderstaaten und der solidarisierung mit einer
> > gruppe, die bereits tausende raketen auf israel abgefeuert hat,
> > hätten sie sicher immer noch keine armee, es ginge der bevölkerung
> > allerdings um größenordnungen besser (bitte nicht falsch verstehen:
> Die Hamas (die vom Iran maßgeblich gefördert wird) lebt sehr gut
> mit den Konflikt gegen Israel. Die würden ihre Macht verlieren
> wenn Israel nicht mehr als böser Gegener da wäre,
die hamas sind aber nicht 'die palästinenser'. nich nicht mal 'die
plästinensische führung'.
> > die konflikttreiber im nahen osten sind die israelis, die
> > palästinenser lassen sich imho aber auch gerne treiben).
> Die Hamas hat z.b. über 3700 Qassam Rakten auf Israel
> abgeschossen (auf Zivilisten) und vor der Mauer ständig
> Terroranschläge auf Zivilisten verübt. [...] Die Hamas hat schon einen sehr
> großen Anteil an der Gewalt.
keine frage.
man muß aber auch sehen, daß die hamas erst durch das über jahrzehnte
praktizierte rücksichtslose vorgehen der israelis groß geworden ist.
> > ohne die eu und ihre wirtschaftlich-politische integration wiederum
> > bräuchte man über einen raketenschirm erst gar nicht zu diskutieren -
> > weder gäbe es einen zu verteidigenden kontinent noch brächte jemand
> > interesse auf, altmodische hinterwäldler anzugreifen.
> Wie bitte sollen wir Russland und den Iran wirtschaftlich
> Integrieren??
was hat das mit der wirtschaftlichen integration zu tun ?
> Das sind beides auch noch undemokratische
> Staaten.
das argument bezog sich auf das binnenverhältnis der heutigen
eu-mitglieder untereinander. ohne die eu würden die sich heute noch
regelmäßig die köpfe einschlagen und international keine rolle
spielen - auch großbritannien, frankreich und deutschland nicht.
im übrigen, spanien und portugal waren bis '75 auch undemokratisch,
griechenland '67-'74. auf dem balkan zeigt sich gerade die
zivilisierende wirkung, die eine perspektive auf eu-mitgliedschaft
ausüben kann.
> > apropos angriff: äußerst absurd ist die vorstellung, der iran könnte
> > - weil ihm zb. die ermahnungen zu zivilisierterem umgang mit israel
> > gerade mal wieder so auf die nerven gehen - ein, zwei, drei
> > vielleicht noch atomar bestückte raketen nach europa schicken und
> > sich damit wirtschaftlich und politisch von mindestens der hälfte der
> > welt (und zwar der weit zahlungskräftigeren) abzukoppeln.
> Weiß man wirklich was die Mullahs wollen???
weiß man, was unsere regierung wirklich will ???
irgendwo beginnt das lesen im kaffeesatz - wenn ein vorgehen aber
weder effektiv noch konsistent ist, macht es wenig sinn, sich
vornehmlich auf eine solche handlungsoption vorzubereiten.
> > nein, davon abgesehen, daß solche szenarien hauptsächlich von einer
> > quelle ventiliert werden, die jegliche glaubwürdigkeit spätestens
> > 2003 verloren hat, gibt es die viel zwanglosere und einleuchtende
> > erklärung rüstungsindustrieller interessen.
> Die USA sparen gerade im Millitärbereich, was die
> Rüstungsindustriellen
> Milliarden kostet.
bis jetzt haben sie noch keinen cent gespart - alles nur
fallback-gesetze, die jederzeit wieder geändert werden können.
und 'ersparnis' ist relativ: die veranschlagten einsparungen
verteilen sich über mehr als 10 jahre - da bleibt eine reduktion von
deutlich unter 10% übrig (das bei wegfallenden kosten von 1 1/2
auslaufenden kriegen)
> So stark können die also garnicht sein. (Das passt
> aber nicht in die Vorstellung eines übermächtigen Amerikanisch
> Militärisch Indestruiellen Komplexes).
trugschluß. siehe oben & die geschichte der letzten 50 jahre.
grüße, carsten
> collapsar schrieb am 8. Februar 2012 10:17
>
> > hätte(n) sich die palästinensische(n) führung(en) ähnlich engagiert
> > bei verhandlungen mit israel gezeigt wie beim antichambrieren unter
> > den arabischen bruderstaaten und der solidarisierung mit einer
> > gruppe, die bereits tausende raketen auf israel abgefeuert hat,
> > hätten sie sicher immer noch keine armee, es ginge der bevölkerung
> > allerdings um größenordnungen besser (bitte nicht falsch verstehen:
> Die Hamas (die vom Iran maßgeblich gefördert wird) lebt sehr gut
> mit den Konflikt gegen Israel. Die würden ihre Macht verlieren
> wenn Israel nicht mehr als böser Gegener da wäre,
die hamas sind aber nicht 'die palästinenser'. nich nicht mal 'die
plästinensische führung'.
> > die konflikttreiber im nahen osten sind die israelis, die
> > palästinenser lassen sich imho aber auch gerne treiben).
> Die Hamas hat z.b. über 3700 Qassam Rakten auf Israel
> abgeschossen (auf Zivilisten) und vor der Mauer ständig
> Terroranschläge auf Zivilisten verübt. [...] Die Hamas hat schon einen sehr
> großen Anteil an der Gewalt.
keine frage.
man muß aber auch sehen, daß die hamas erst durch das über jahrzehnte
praktizierte rücksichtslose vorgehen der israelis groß geworden ist.
> > ohne die eu und ihre wirtschaftlich-politische integration wiederum
> > bräuchte man über einen raketenschirm erst gar nicht zu diskutieren -
> > weder gäbe es einen zu verteidigenden kontinent noch brächte jemand
> > interesse auf, altmodische hinterwäldler anzugreifen.
> Wie bitte sollen wir Russland und den Iran wirtschaftlich
> Integrieren??
was hat das mit der wirtschaftlichen integration zu tun ?
> Das sind beides auch noch undemokratische
> Staaten.
das argument bezog sich auf das binnenverhältnis der heutigen
eu-mitglieder untereinander. ohne die eu würden die sich heute noch
regelmäßig die köpfe einschlagen und international keine rolle
spielen - auch großbritannien, frankreich und deutschland nicht.
im übrigen, spanien und portugal waren bis '75 auch undemokratisch,
griechenland '67-'74. auf dem balkan zeigt sich gerade die
zivilisierende wirkung, die eine perspektive auf eu-mitgliedschaft
ausüben kann.
> > apropos angriff: äußerst absurd ist die vorstellung, der iran könnte
> > - weil ihm zb. die ermahnungen zu zivilisierterem umgang mit israel
> > gerade mal wieder so auf die nerven gehen - ein, zwei, drei
> > vielleicht noch atomar bestückte raketen nach europa schicken und
> > sich damit wirtschaftlich und politisch von mindestens der hälfte der
> > welt (und zwar der weit zahlungskräftigeren) abzukoppeln.
> Weiß man wirklich was die Mullahs wollen???
weiß man, was unsere regierung wirklich will ???
irgendwo beginnt das lesen im kaffeesatz - wenn ein vorgehen aber
weder effektiv noch konsistent ist, macht es wenig sinn, sich
vornehmlich auf eine solche handlungsoption vorzubereiten.
> > nein, davon abgesehen, daß solche szenarien hauptsächlich von einer
> > quelle ventiliert werden, die jegliche glaubwürdigkeit spätestens
> > 2003 verloren hat, gibt es die viel zwanglosere und einleuchtende
> > erklärung rüstungsindustrieller interessen.
> Die USA sparen gerade im Millitärbereich, was die
> Rüstungsindustriellen
> Milliarden kostet.
bis jetzt haben sie noch keinen cent gespart - alles nur
fallback-gesetze, die jederzeit wieder geändert werden können.
und 'ersparnis' ist relativ: die veranschlagten einsparungen
verteilen sich über mehr als 10 jahre - da bleibt eine reduktion von
deutlich unter 10% übrig (das bei wegfallenden kosten von 1 1/2
auslaufenden kriegen)
> So stark können die also garnicht sein. (Das passt
> aber nicht in die Vorstellung eines übermächtigen Amerikanisch
> Militärisch Indestruiellen Komplexes).
trugschluß. siehe oben & die geschichte der letzten 50 jahre.
grüße, carsten