Nur wenn das Ziel des Einsatzes bekannt wäre, könnte man von Erfolg oder Misserfolg sprechen.
Mögl. 1: Ukraine will Territorium als Pfand für zukünftige Verhandlungen - Erfolg, aber das Gebiet müsste erstmal gehalten werden, aktuell sieht es so aus, als ob genau deswegen die Verhandlungsbereitschaft Russlands sinkt. Daher eher noch kein Erfolg
Mögl. 2: Die Ukraine wollte tatsächlich das Atomkraftwerk in Kursk angreifen oder besetzten, als Pfand oder um es bis zur Abschaltung zu beschädigen - Atomkraftwerke zu beschießen halte ich für Irrsin. Wenn sie das schaffen ist das ein militärischer Erfolg, wird aber langfristig ein deutlich härteres Vorgehen Russlands zur Folge haben.
Mögl. 3: Die Ukraine will in Russland eine Umsturzstimmung erzeugen - ich vermute das könnte die Russen auch zusammenschweißen. Bevölkerungen gegeneinander aufzubringen können die USA besser.
Mögl. 4: Die Ukraine will einen PR-Erfolg, um weitere Waffenlieferungen zu sichern - das ist gelungen, aber wenn die Gebiete gehalten werden sollen aber nicht können, dann ist der Preis zu hoch.
Mögl. 5: Die Russen sollten gezwungen werden, von anderen Frontabschnitten Kräfte abzuziehen - das ist wohl nur unzureichend gelungen.
Es gibt sicher noch viele andere Möglichkeiten, die mir nicht in den Sinn kommen.
Es sollte unbedingt verhandelt werden, ich hoffe im Hintergrund finden Gespräche statt; leider will anscheinend keine der Seiten erstmal einen Waffenstillstand mit Verhandlungen, weil jeweils die Gegenseite sonst Zeit zum Aufrüsten hätte.... Irrsinige Kriegslogik, da kommt man mit ganzheitlichen Argumenten nicht an (Ähnlich wie beim Dilemma Volkswirtschaftliche Entscheidungen vs. Betriebswirtschaftliche Entscheidungen)