Du hast Recht, das wirst du nie hundertprozentig neutralisieren. Aber man sollte schon versuchen gerade bei bestimmten Themen diese Machtgefälle/Drucksituationen zu vermeiden. Sollten diese Vorfälle der Wahrheit entsprechen, dann muss das von Lindemann ja nicht einmal absichtlich herbeigeführt worden sein. Für mich als Laie liest sich das Gesetz an der Stelle recht eindeutig, dass so etwas strafrechtlich relevant wäre (entschuldige bitte, wenn ich bisher zu selten den Konjunktiv genutzt habe).
Dein Beispiel Chef<->Sekretärin wäre für mich ein typisches Nötigungsbeispiel.
In dem Punkt mit dem Umgang zu dem Thema bin ich ganz anderer Meinung als du. Was spricht dagegen das Machtgefälle abzubauen? Was spricht gegen eine bürgernahe Polizei? Was spricht gegen einen Chef, der für seinem Team arbeitet statt von oben herab?
Andersherum: Wie soll man besser lernen damit umzugehen? Soll die Sekretärin erst einmal einen Kurs über mögliche sexuelle Belästigung machen müssen? Soll der Demonstrant 2 Semester Jura studieren um zu wissen, was ein Polizist darf oder nicht?
Du hast Recht, dass es solche Unterschiede immer geben wird. Aber ich bin davon überzeugt, dass man diese minimieren kann und ein wichtiger Punkt dabei ist der ehrliche und offene Umgang untereinander und das mögliche Aufzeigen von solchen Problemen. Das heißt aber ausdrücklich nicht, dass irgend ein Hatemob sich durchs Internet von Pseudoskandal zu Pseudoskandal hangelt.
Ich finde Option 2 deutlich attraktiver, weil Option 1 mMn nicht stimmt.