kemmerich schrieb am 08.06.2023 18:07:
Das kann man natürlich nicht "abschaffen". Doch gerade deswegen finde ich deinen Vorschlag zweifelhaft:
Versteh ich nicht. Ich plädiere doch sich dagegen zu immunisieren. Was ist jetzt nicht optimal?
Zweifelhaft deshalb, weil auch sozialkonforme Verhaltensweisen in den Menschen geradezu eingebrannt sind; wer sich wann und in welchem Ausmaß da mal ein Stück herauslösen kann, ist rein situativ bedingt und kommt oftmals überraschend. Aber es geschieht generell nur selten - und das, obwohl aus der Geschichte bekannt ist, wie fatal Konformismus sein kann. Das hat das Milgram-Experiment gezeigt: Kaum ein Proband, der sich nicht mit jeder höheren Stromstärke, die er (vorgeblich) an "Lerner" verteilten musste, sichtlich unwohler fühlte; doch nur wenige, die tatsächlich aufstanden und sagten: "Ich höre damit jetzt auf, auch wenn das ganze Experiment dann im Arsch ist".
Das Milgram-Experiment ist doch ein hervoragender Masstab für autonome, selbstbestimmte und selbstbewusste Persönlichkeiten.
Nur weil die Ergebnisse scheisse sind sollen wir jetzt sagen: "Ach ist alles egal. Dann lieber in eine zentralisierte Diktatur". Kann man ja machen. Ich würde das nicht wollen.
Oder übersehe ich da irgendeine Option?
Es ist irgendwie ein bisschen fies, von Menschen zu verlangen, sich in jeder unverhofften Scheißsituation superheldmäßig über die eigene Natur zu erheben. Es hat was von Utopie.
Es war schon fies dass man nackt, blind und bloss in diese Welt reingeschmissen wurde. Aber man kann sich zum Glück ja nicht dran erinnern.
Was aber geht: Ein zivilisatorisches Umfeld schaffen, in dem Interessen fair ausgehandelt werden müssen, weil es Regeln gibt, die kontrolliert werden, und weil es Sanktionen gibt, falls Regeln gebrochen werden.
Geht das wirklich? Jeder geht immer davon aus dass da eine hyperneutrale Instanz ist, die völlig neutral alles regelt. Sowas gibt es nicht. Für mich klingt das immer wie so eine Art von Gott-Ersatz. Jemand dem man bedingungslos vertraut. Da ist immer alles in Ordnung. Es gibt kein Lug, Betrug, Täuschung etc. Ist einfach so. Wer oder was soll das denn sein. Und auch mit den herkömmlichen Methoden mit Gewaltenteilung etc. wird man das nicht hinbekommen. Ich frage mich immer wo das herkommt?
Die Frage ist, ob eine Frischfleisch-Anwerbung auf Lindemann-Art zu den Dingen gehört, die eine zivilisierte Gesellschaft tolerieren sollte. Ich tendiere zu Nein, weil es eine Form von Betrug ist, eine besonders perfide sogar.
Gut. Aber dann hast du eine Menge Arbeit vor dir. Weil diese subtile Form von Betrug macht vermutlich 40-60% unserer Gesellschaft aus (nagel mich nicht auf die Zahl fest die ist aus dem Arsch gezogen, aber sie ist signifikant)