Bei der Vulkan-Geschichte stammen die DOKUMENTE, auf denen die Geschichte basiert, von einer anonymen Quelle, bei Hersh hingegen die ganze Geschichte. Dokumente hat Hersh meines Wissens nicht vorgelegt.
Was ist jetzt genau dein Vorwurf an die Journalisten? Dass die Dokumente gefälscht sind und sie das nicht gemerkt haben? Dass die Dokumente zwar echt sind, aber die Schlussfolgerungen falsch? Das Dokumente und Schlussfolgerungen stimmen, aber die Geschichte eine Mücke zum Elefanten aufbläst?
Sauberes Argumentieren ist anscheinend aus der Mode gekommen.