Dampflokomotive schrieb am 29.05.2024 10:10:
Wieso? Zurückgeschossen wird mit Artillerie doch ohnehin, daran ist nichts neues. Zudem ist die westlichen Kaliber und Systeme oft zielsicherer und reichweitenstärker. Auch der Raketenbeschuss auf russisches Kernland ist nichts neues.
Es geht hier nur darum, ob man die westliches Raketen (die z.T. mit Streumunition bestückten) auch gegen das russische Kernland offiziell einsetzen soll.
Militärisch sinnvoll ist das nicht.
Natürlich sind zerstörte Flugzeuge, Raketenwerfer, Luftabwehrbatterien, Waffenlager, Munitionsdepot, Flugzeuge, Raffinerien, Kasernen, Kommandonzentralen, etc militärisch sinnvoll. Und das geht mit westlichen Waffen wesentlich effektiver und in größerem Maßstab!
Daran zu zweifeln ist komplette Realitätsverleugnung!
Das ändert nichts an der strategischen Gesamtlage. Die Kostensteigerung ist für Russland minimal und geradezu lachhaft wenn man das ins Verhältnis setzt.
Das wird sich ja herausstellen.
Nur die Kosten der Ukraine werden (mal wieder) explodieren, wenn der russische Gegensachlag kommt.
Aaah, jetzt wird klar, was du willst! Die Ukraine soll sich aus Angst vor Gegenschlägen am besten nicht mehr wehren. Das ist doch Unsinn!
Glaubst du ehrlich nach zwei Jahren Invasion durch Russland hat die Ukraine Angst vor Gegenschlägen?!
Ganz im Gegenteil! Die Waffen der Russen müssen auch auf russischem Gebiet zerstört werden um ihre Möglichkeiten für Angriffe und Gegenschläge zu verringern!